Danıştay 12. Daire E.2018/8599 K.2022/5606

Dava konusu istem: Trafik Dairesi Başkanlığında sözleşmeli repartitör olarak görev yapan davacının, izinsiz olarak 5 günden fazla göreve gelmediğinden bahisle 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararneme'nin 45. maddesinin (a) bendine göre sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ekonomik, sosyal vs. haklarının tamamının işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; olayda, 05/08/2015 - 31/08/2015 tarihleri arasında davacının göreve gelmediğinin tutanağa bağlandığı ve anılan tarihler arasında devam kontrol cetvelinde imzasının bulunmadığı,

Mahkemelerinin 04/10/2016 tarihli ara kararı ile 05/08/2015 - 31/08/2015 tarihleri arasında izinli ya da raporlu olup olmadığının sorulması ve bu tarihlere ilişkin varsa izin belgesi ya da sağlık raporunun istenilmesine rağmen, davacının anılan tarihlerde izinli ya da raporlu olduğuna dair dosya kapsamına bilgi ve belge sunamadığı görüldüğünden, davacının izinsiz olarak 5 günden fazla göreve gelmediğinden bahisle 399 sayılı KHK'nin 45. maddesinin (a) bendi uyarıca sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu …. İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşme feshi işleminin disiplin cezası niteliğinde bulunduğu, hakkında soruşturma açılmaması ve savunmasının alınmaması nedeniyle dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, yönetim kurulunca karar alınmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının … tarih ve … sayılı dilekçesiyle 26. Dönem Milletvekili Seçimlerine katılacağını belirterek istifa etmesi üzerine … tarih ve … sayılı işlemle ilişiğinin kesildiği, ancak Trafik Dairesi Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı ile davacının, Gazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Merkezi tarafından verilen 10/06/2015 tarihli 28 günlük ve 08/07/2015 tarihli 29 günlük heyet raporları sonunda 05/08/2015 tarihinde çalışır kaydı bulunmasına rağmen işbaşı yapmadığı,

kendisiyle yapılan telefon görüşmesinde 05/08/2015 tarihinden itibaren yeni bir heyet raporu aldığını beyan ettiği, 18/08/2015 tarihinde getirdiği raporun ise 08/07/2015 tarihli raporun bir sureti olduğunun anlaşıldığı, 05/08/2015 tarihinde göreve gelmiş olması gerekirken istifa dilekçesini verdiği 31/08/2015 tarihine kadar izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmediğinin İnsan Kaynakları Daire Başkanlığına bildirilmesi üzerine … tarih ve … sayılı işlemle, … tarih ve … sayılı ilişiğin sona ermesi işlemi iptal edilerek,

… tarih ve … sayılı işlemle izinsiz olarak 5 günden fazla göreve gelmediğinden 399 sayılı KHK'nin 45. maddesinin (a) bendi uyarıca sözleşmesinin feshi üzerine temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesinde, "Bu Kanun Hükmünde Kararname, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları personelinin hizmete alınmalarını, görev ve yetkilerini, niteliklerini, atanma, ilerleme, yükselme, hak ve yükümlülükleriyle diğer özlük haklarını düzenler." hükmüne, 3/a maddesinde, "Teşebbüs ve bağlı ortaklıklarda hizmetler memurlar, sözleşmeli personel ve işçiler eliyle gördürülür." hükmüne, 6. maddesinde,

"Sözleşmeli personel yönetim kurulu kararı ile işe alınır. Yönetim kurulları bu yetkilerini, sınırlarını göstermek suretiyle devredebilirler. Sözleşmeli personel ile akdedilecek sözleşmeler Devlet Personel Başkanlığınca hazırlanacak yönetmelikle tespit edilecek tip sözleşme çerçevesinde ve takvim yılı itibariyle yıllık olarak düzenlenir.

İlk defa açıktan işe alınacak sözleşmeli personel ile 6 aylık sözleşme yapılır. Bunların müteakip sözleşmeleri ile yıl içinde memur statüsünden sözleşmeli statüye geçenlerin sözleşmeleri bir kereye mahsus olmak üzere cari yıl sonuna kadar yapılır. Sözleşmeli personelin, sözleşme süresi içinde görev yeri veya ünvanının değişmesi halinde sözleşme yeniden düzenlenir." hükmüne, 45. maddesinde ise, "Teşebbüs veya bağlı ortaklıklarda çalışan sözleşmeli personelin sözleşmesi aşağıdaki hallerde feshedilir: a) İzinsiz veya kabul edilebilir bir mazereti olmaksızın kesintisiz 5 gün veya bir sözleşme dönemi içinde kesintili 10 gün göreve gelmemek,...... hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dairemizin 13/06/2022 tarihli ara kararıyla davalı idareden sözleşme feshi işlemi tesis edilmeden önce idare yönetim kurulu tarafından bu konuda karar alınıp alınmadığı, alınmadıysa yetki devrine ilişkin bir kararın bulunup bulunmadığının sorulmasına, konuya ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verilmiş, davalı idarenin ara kararına cevaben verdiği 18/08/2022 kayıt tarihli dilekçesinde, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünün "Genel Müdürlük Adına Dairelere verilen İmza Yetkileri" Hakkında 708 nolu Genel Emrinin 4. maddesi ile B bendinin 7. alt bendi uyarınca sözleşme feshi işlemini tesis etmeye Daire Başkanlığının yetkilendirildiği bildirilmiştir.

Davalı idarenin işleme dayanak gösterdiği 708 nolu Genel Emir incelendiğinde imza yetkisinin devrine ilişkin hususları düzenlediği, 399 sayılı KHK'nın 6. maddesine uygun olarak sınırlarını göstermek suretiyle 45. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca izinsiz ve kabul edilebilir mazereti olmaksızın 5 gün göreve gelmeyen personelin sözleşmesinin feshi yetkisinin devredilmesine ilişkin hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu tarafından karar alınmadan tesis edilen dava konusu sözleşme feshi işleminde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmamıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki Ankara 8. İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.