Danıştay 12. Daire E.2018/882 K.2021/1205

Dava konusu istem: … Aile Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme yaptığı itirazın reddedilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 25/06/2015 tarihli ve E:2015/336, K:2015/4184 sayılı bozma kararına uyularak; davacının müdürlüğünü yaptığı Huzurevine ziyarete gelen grubun ziyaretlerini gerçekleştirmelerinde bir takım gecikmelerin olduğu ve memnuniyetsizliklerin oluştuğu sabit ise de, bu durumun, davacının, ziyaretle ilgili verilen Valilik iznini, bu iznin verildiği tarihlerde … ilinde görevde olması sebebiyle olay sırasında öğrenmesi ve ayrıca ziyaret saatinin huzurevi sakinlerinin yemek saatine isabet etmesinden kaynaklandığı,

öte yandan aynı fiillere yönelik Bakanlık Başdenetçisi tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda, davacının gayretli ve başarılı olduğu, bu nedenle hakkında cezai işlem önerisinde bulunulmasına gerek görülmediği, 19/12/2013 tarihli soruşturma raporuyla getirilen tekliflerin davacının fiillerine göre orantısız sayılabileceğine dair değerlendirmeleri göz önüne alındığında, davacıya isnat edilen "huzurevine izin almak suretiyle ziyarete gelen ziyaretçilere yardımcı olmayarak kötü muamelede bulunmak" fiilinin aylıktan kesme cezasını gerektiren 657 sayılı Kanun'un 125/C-(a) maddesi kapsamında bulunmadığı sonucuna varıldığından,

davacının aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına dair işleme yaptığı itirazın reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Valilik oluru ile ziyarete gelen gönüllü çalışan kişilerin yanlarına refakatçi verilmediği, 45-60 dakika bilgi verilmeden bahçede bekletildikleri ve beklemekten sıkılan ziyaretçilerin ziyareti kendi başlarına gerçekleştirdikleri anlaşıldığından, davacının, gönüllü çalışan ve Valilik izni ile gelen kişilere kötü muamelede bulunduğu sabit olduğundan, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.