Danıştay 12. Daire E.2018/9732 K.2020/4072

Dava konusu istem: Akdamar Belediye Başkanlığında aday itfaiye eri olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Kanun'un 56. maddesi uyarınca görevine son verilen ve bu işlemin yargı kararıyla iptali üzerine yeniden göreve başlayan davacının, anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş, sosyal denge ücreti ve diğer sosyal ve özlük hakları karşılığı 30.000,00 TL maddi tazminatın, her bir maaşın ödenmesi gereken tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının çalışmadığı dönem olan 15.04.2009 ile 14.03.2012 tarihleri arasındaki zararın hesaplanması teknik bilgi gerektirdiğinden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan bilirkişi raporunda, davacının çalışamadığı dönemde hak etmiş olabileceği maaş ve sosyal-özlük hakları toplamının 55.498,35 TL olduğunun bildirilmesi, bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmesi ve davacı tarafından dava konusu miktar 25.498,35 TL ıslah edilerek dava miktarının toplam 55.498,35 TL olarak belirlenmesi üzerine, 55.498,35 TL tazminatın davanın açıldığı 27/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği davalı idare olan Akdamar Belediyesi'nin Gevaş Belediyesi'ne bağlandığı, 6360 sayılı Kanun gereği Akdamar Belediyesi'nin her türlü alacak ve borçlarından Gevaş Belediyesi'nin sorumlu olduğu, davanın Gevaş Belediyesi husumetiyle görülmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, üyeler Sayın … ve Sayın …'nun davanın Gevaş Belediyesi husumetiyle görülmesi gerektiği karşı görüşüyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdarenin işlem, eylem ve faaliyetleri nedeniyle uğranılan zararların tazmini için açılan davalarda; eksilen ya da yoksun kalınan maddi değerin zaman içinde gecikmesi, bu gecikmeden doğan zararın telafisi için hükmedilecek maddi tazminata 3095 sayılı Kanun uyarınca faiz yürütülmesini gerekli kılmaktadır.

Bununla birlikte, dava dilekçesinde talep edilen tazminat miktarının artırımına olanak tanıyan 2577 sayılı Kanunun 16. maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenleme uyarınca, davanın kabul edilmesi halinde artırılan tazminat miktarı yönünden, miktar artırımına ilişkin dilekçenin idareye tebliğ edildiği tarihte idarenin temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren faize hükmedilmelidir.

Bu durumda, davacının verdiği ıslah dilekçesi sonucu artırılan 25.498,35-TL'lik kısım yönünden, ıslah dilekçesinin idareye tebliğ edildiği 26/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek, hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekmektedir.

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemişse de yukarıda yer verilen düzeltmenin yapılması gerekmektedir.