Danıştay 12. Daire E.2019/1308 K.2023/5446

Dava konusu istem: Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Antalya Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapan davacının, Türkiye Radyo - Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliği'nin 91. maddesinin ikinci bendi uyarınca 12/09/2017 tarihinden itibaren görevinden çekilmiş sayılarak sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve E:… sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davacının 16/03/2016 tarihinde aynı müdürlüğe bağlı ... Çekim Platosu Destek ve Eğitim Tesislerine görevlendirildiği, 17/03/2016 tarihinde görevlendirmeyi kabul etmediği yönünde şerh koyarak tebliğ aldığı, anılan görevlendirme işlemine karşı ...

İdare Mahkemesinde açılan davanın … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla reddedildiği, davacının görevlendirmeden itibaren hastalık izinleri kullanmaya başladığı, izin bitim tarihi olan 04/04/2016 tarihinden 24/07/2016 tarihine kadar 76 gün mazeretsiz görevine gelmediği, 27/07/2016 tarihinde yeni görev yerine başlayarak yıllık izin kullandığı, yıllık izin bitiş tarihi olan 21/08/2016 tarihi ile 15/09/2016 tarihi arasında 14 gün mazeretsiz işe gelmediğinin tespit edilip tutanak altına alındığı, davacının görevlendirme işlemini kabul etmeyerek eski görev yerinde devam kağıdına imza attığı ancak yeni görev yerine gitmediği,

söz konusu duruma ilişkin eski ve yeni görev yerlerinde tutanakların tutulduğu, davacının (76+14 gün) göreve gelmediğinin sabit olduğu anlaşıldığından, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Görevlendirmesinin durumuna ve mevzuata uygun olmadığı, atama işleminin davacıya yapılan mobbing uygulamasının bir sonucu olduğu, idare tarafından tutulan tutanakların usulsüz olduğu, imza föylerinde imzasının bulunduğu, işleme esas olarak hafta sonu ve Bayram tatilinin de alındığı, görevlendirme işlemine karşı dava açmasından sonra kötüniyetli olarak müstafi sayıldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının 16/03/2016 tarihinde ... Çekim Platosu Destek ve Eğitim Tesislerine görevlendirildiği, 17/03/2016 tarihinde görevlendirmeyi kabul etmediği şerhiyle tebliğ aldığı ve hastalık izinleri kullanmaya başladığı, izin bitim tarihi olan 04/04/2016 tarihinden 24/07/2016 tarihine kadar 76 gün mazeretsiz yeni görev yerine gelmediği, 27/07/2016 tarihinde yeni görev yerine başlayarak yıllık izin kullandığı, yıllık izin bitiş tarihi olan 21/08/2016 tarihi ile 15/09/2016 tarihi arasında 14 gün mazeretsiz işe gelmediğinin tespit edildiği ve tutanak altına alındığı, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlem oluru ve Mahkeme kararının gerekçesinde 04/04/2017 tarihinden 24/07/2017 tarihine kadar 76 iş günü mesaiye gitmemesinden bahsedilmişse de dosya içeriğinde, davacının bu tarihlerde eski görev yerine gittiğine ilişkin tutanaklar ile davacının 26/07/2017 ilâ 21/08/2017 tarihleri arasında yıllık izin kullanmış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde;

müstafi sayılma işleminde, belli bir tarih esas alınarak ve bu tarihi takip eden 10 günü aşan bir sürede kurumunca kabul edilen bir mazereti olmaksızın görevin terk edilmesi halinin mevcut olması durumunda gecikmeksizin işlem tesis edilmesi gerekirken, yıllık izin bitim tarihi olan 21/08/2017 - 15/09/2017 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz görevine devam etmediğinden bahisle görevden çekilmiş sayılma işleminin tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu işlemin sebebini oluşturan 21/08/2017 - 15/09/2017 tarihleri arasındaki devamsızlık durumu araştırıldığında; davacının dava dilekçesi ekinde Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül imza föylerini sunduğu, 26 Ağustos ve 04 Eylül arasında 10 gün Kurban Bayramı tatili bulunduğu, Eylül föyünde ise 05 - 15 Eylül tarihlerinde imza atmış gözüktüğü, buna karşın, idarenin savunma ekinde Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz imza föylerini sunduğu; ancak işlem tarihlerine ilişkin Ağustos ve Eylül imza föyünün sunulmadığı,

olayda davacı tarafından, işleme esas alınan tarihlerde göreve geldiğinin iddia edildiği ve buna ilişkin imza föylerini dosyaya sunduğu görüldüğünden, bu husus araştırılarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığından bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

TRT Antalya Müdürlüğünde tekniker olarak görev yapan davacının, 16/03/2017 tarihinde aynı müdürlüğe bağlı ...

Çekim Platosu Destek ve Eğitim Tesislerine görevlendirildiği, 17/03/2017 tarihinde görevlendirmeyi kabul etmediği yönünde şerh koyarak yazıyı tebliğ aldığı, bu işleme karşı Antalya İdare Mahkemesinde açtığı davanın reddine karar verildiği, görevlendirmeden sonra hastalık izinleri kullandığı, izin bitim tarihi olan 04/04/2017 tarihinden 24/07/2017 tarihine kadar 76 gün eski görev yerine gittiğine ilişkin tutanak tutulduğu, 27/07/2017 tarihinde yeni görev yerine başlayarak yıllık izin aldığı,

yıllık izninin bitiş tarihi olan 21/08/2017 tarihi ile 15/09/2017 tarihi arasında 14 gün mazeretsiz göreve gelmediğinden bahisle 12/09/2017 tarihinden itibaren görevden çekilmiş sayılarak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve E:… sayılı işlemin tesis edilmesi üzerine, temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2954 sayılı Türkiye Radyo ve Televizyon Kanunu'nun "Personelin işe alınma, atanma, yer değiştirme, görevlendirme, görevden alınma ve terfi işlemleri" başlıklı 53. maddesinin birinci fıkrasında "Türkiye Radyo - Televizyon Kurumu personelinin işe alınma, atanma, yer değiştirme, görevden alınma ve terfi işlemleri Kurum Genel Müdürü tarafından yapılır.", "Personel işlemleri ve personel hizmet tanımları" başlıklı 56. maddesinde "Türkiye Radyo - Televizyon Kurumu personelinin işe alınmasındaki usul, şartlar, atanma, terfi, nakil, işe son verme, disiplin cezaları ve sicil ile ilgili konuları personel yönetmeliğinde düzenlenir." hükümlerine yer verilmiştir.

24/09/2008 ve 27007 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türkiye Radyo - Televizyon Kurumunda Memur Statüsünde İstihdam Edilen Personel Yönetmeliği'nin "Personelin Kurumla İlişiğinin Kesilmesi" başlıklı 90. maddesinin birinci fıtrasında, "Aşağıdaki durumlarda personelin Kurum ile ilişiği kesilir: a) Memurluktan çekilmek ya da çekilmiş sayılmak"; "Memurluktan çekilme ya da çekilmiş sayılma" başlıklı 91. maddesinin ikinci fıkrasında "Yukarıdaki şartlara uymayan veya sürekli şekilde on gün görevini terk eden veyahut izninin bitiminden itibaren geçerli bir sebebe dayanmaksızın on gün içinde görevine dönmeyenler çekilmiş sayılır." düzenlemelerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, dava konusu işlemde ve Mahkeme kararının gerekçesinde, 04/04/2017 tarihinden 24/07/2017 tarihine kadar 76 iş günü mesaiye gitmediğinden bahsedilmişse de dosya içeriğinde, davacının bu tarihlerde eski görev yerine gittiğine ilişkin tutanakların mevcut olduğu, 27/07/2017 ilâ 21/08/2017 tarihleri arasında ise yıllık izin kullanmış olduğu görülmektedir.

Dava konusu işlemin sebebini oluşturan; 21/08/2017-15/09/2017 tarihleri arasındaki devamsızlık durumu araştırıldığında; davacının dava dilekçesi ekinde Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait imza föylerini sunduğu, 26 Ağustos ve 04 Eylül arasında 10 gün Kurban Bayramı tatili olduğu, Eylül ayına ait imza föyü incelendiğinde ise 05-15 Eylül tarihlerinde imzasının bulunduğu; buna karşın, davalı idarece savunma ekinde Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait imza föylerinin sunulmasına karşın Ağustos ve Eylül aylarına ait imza föylerinin sunulmadığı görülmektedir.

Bu itibarla, davacı tarafından, işleme esas alınan tarihlerde göreve geldiğinin iddia edildiği ve buna ilişkin imza föylerini dosyaya sunulduğu görüldüğünden, bu hususun araştırılması ve imza föylerinin incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.