Danıştay 12. Daire E.2019/1465 K.2023/1213

Dava konusu istem: Trabzon ili Tapu Kadastro 9. Bölge Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, almış olduğu toplam 60 günlük sağlık raporlarının 50 gününün usule ve fenne uygun olmadığının tespit edilmesi üzerine özürsüz olarak bir yılda toplam yirmi gün göreve gelmediğinden bahisle devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; disiplin cezasına konu olabilecek göreve gelmeme fiiline ilişkin sürenin, sağlık raporlarının usulsüz olduğunun memura bildirilmesiyle başlaması gerektiği, dolayısıyla, disiplin cezasına konu olan mazeretsiz olarak bir yılda toplam 20 gün göreve gelmemek fiilinin, raporların fenne aykırı olduğunun davacıya tebliğ edildiği tarih olan 29/03/2016 tarihini izleyen günden itibaren başlatılması gerekirkenx davacının raporlu olduğu dönemde başlatılması suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının almış olduğu raporları fax yoluyla Hayrat Tapu Müdürlüğüne bildirdiği, asıllarını süresinde sunmaması üzerine disiplin soruşturması başlatıldığı, davacınınx raporların bitiş tarihinden sonra da göreve başlamadığı, Devlet memurluğundan çıkarma cezası kendisine tebliğ edilene kadar davacının görevine başlamadığı, görevlendirildiği yere gitmemek için rapor aldığı, raporların süresi bittikten sonra da göreve gitmediği, tesis edilen işlemde bu hususun da göz önünde bulundurulduğu, Mahkemece bu hususuz gözden kaçırıldığı, idarelerince Yasa'nın uygulanmasından başka yapılacak işlem kalmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilememiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.