Danıştay 12. Daire E.2019/1475 K.2023/3650

Dava konusu istem: Ankara Büyükşehir Belediyesinde sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin ve bu işleme yaptığı itirazın reddine ilişkin … tarih … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, Anadolu Üniversitesi İşletme Bölümü mezunu olduğu, 11/09/2017 tarihinde eğitmen unvanı ile sözleşmeli personel olarak çalışma talep etmesi üzerine kendisi ile 13/10/2017-31/12/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere hizmet sözleşmesi imzalanarak Hukuk Müşavirliği İcra Takip Şube Müdürlüğünde görevlendirildiği, sözleşmenin ve diploma suretinin İçişleri Bakanlığına gönderildiği,

İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Genel Müdürlüğünün 10/11/2017 tarihli yazısıyla, Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 7. maddesi doğrultusunda üniversitelerin işletme bölümü mezunları ile eğitmen kadro unvanına ilişkin görevleri yürütmek üzere sözleşme düzenlenmesinin uygun olmayacağı belirtilerek, davacının hizmet sözleşmesinin iade edilmesi üzerine, davalı idare tarafından davacının 01/01/2018 tarihinden itibaren sözleşmesinin yenilenmeyeceğine karar verildiği;

her ne kadar eğitmen kadrosunda sözleşmeli personel olarak istihdam edileceklere ilişkin şartların yer aldığı bir düzenleme bulunmamakta ise de, mahalli idarelerde görev yapan devlet memurlarının tabi olduğu Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte eğitmen kadrosuna atanabilmek için fakültelerin, yüksekokulların, meslek veya teknik liselerin ilgili bölümlerinden mezun olunması gerekmekte olup; bu hükmün, kıyasen sözleşmeli personel olarak eğitmen kadrosunda istihdam edilecekler için de uygulanabileceği;

davacının Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte öngörülen şartları taşımadığı görüldüğünden, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarenin sözleşmeyi feshetme süresinin geçtiği, göreve başlamasında herhangi bir hile, yalan veya gerçeğe aykırı beyanının bulunmadığı, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararına göre, idarenin yaptığı hatalı işlemlerin ancak dava açma süresinde geri alınabileceği, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.