Danıştay 12. Daire E.2019/1515 K.2021/5036

Dava konusu istem: Jandarma Genel Komutanlığı J. Tek. ve Yrd. Snf. Eğt. Mrk. Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ve arşiv araştırması 14/08/2017 tarihli sözleşmesinin feshi işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; davacının 14/08/2017 tarihinde sözleşmesinin feshedildiği, 60 günlük dava açma süresinin 42. gününde davacı tarafından 26/09/2017 tarihinde Milli Savunma Bakanlığına itiraz dilekçesi verildiği, adı geçen Bakanlık tarafından 60 gün içerisinde cevap verilmediğinden zımnen ret işlem tarihinin 26/11/2017 olduğu, bakiye 18 günlük dava açma süresinin son gününün 14/12/2017 olduğu; ancak, dava açma süresi geçirildikten sonra 25/12/2017 tarihinde açılan davanın esasını inceleme olanağı bulunmadığı;

öte yandan, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih olan 14/08/2017 tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresinin son gününün 13/10/2017 olduğu, davacı tarafından dava açma süresi geçtikten sonra 17.10.2017 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurulduğu, yine davacının dava açma süresi geçtikten sonra 29/10/2017 tarihinde İçişleri Bakanlığı'na itiraz dilekçesi verdiği; ancak, süre aşımı geçtikten sonra bu yapılan başvuruların davayı canlandırmayacağından, açılan bu davanın esasının bu yönden de incelemesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava açma süresinin tebliğ ile başlayacağı, oysa davacıya yapılmış bir tebligat bulunmadığı, 14/08/2017 tarihli fesih bildirimin yalnızca yapılan işlemin sonucunu bildirdiği, İdarenin Anayasa'nın 40. maddesi gereğince tesis ettiği işlemle birlikte hangi sürede hangi kanun yollarına başvurulacağını ilgiliye bildirmesi gerektiği, bunun hak arama hürriyetinin bir sonucu olduğu, bu konuda emsal yargı kararlarının bulunduğu, yasal dava açma süresi içinde Milli Savunma Bakanlığı'na başvuruda bulunulduğu, başvuru ile dava açma süresinin durduğu, istemin reddi tarihinden önce dava açma süresi içinde Kamu Denetçiliği Kurumuna başvuruda bulunulduğu,

bu başvurunun da süreyi durdurduğu, yapılan başvurunun İçişleri Bakanlığı'na gönderilmesine karar verildiği, İçişleri Bakanlığınca kesin bir cevap verilmediği, İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının başvurusundan itibaren 6 aylık süre içinde kesin ve net cevap bekleme hakkı olduğundan bu süre içerisinde dava açma süresinin işlemeyeceği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olarak verilmiş olan ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.