Danıştay 12. Daire E.2019/1731 K.2023/1157

Dava konusu istem: Hatay İli, İskenderun İlçesi Belediye Başkanlığı'nda 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrasına istinaden sözleşmeli personel statüsünde istatistikçi olarak görev yapan davacının, 31/12/2015 tarihine kadar geçerli olan sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla.

Olayda, davalı idarede görev yapan 22 sözleşmeli personel hakkında düzenlenen performans değerlendirme çizelgesinde davacının da aralarında yer aldığı 6 sözleşmeli personelin performansının "mesleki bilgisi, amirlerine karşı tutum ve davranışlar, tek başına iş yapma kabiliyeti ve verilen görevleri zamanında yerine getirme kriterleri bakımından yetersiz bulunduğu, bu durumun belediye başkan yardımcısının davacı hakkında düzenlediği 04.11.2015 tarihli tutanaklar ile belgelendiğinin görüldüğü,

bu durumda, davalı idarece davacının performansının yetersiz olduğunun ileri sürülmesi karşısında, bir yıllık süreyle sınırlı olarak imzalanan sözleşmenin, süre bitiminde yenilenmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararıyla zorlanamayacağı göz önüne alındığında.

2015 yılının bitmesiyle sözleşme süresi dolan davacının sözleşmesinin 2016 yılı için yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince.

Uyuşmazlıkta, istinaf dairesince yapılan ara karar ile davacı hakkında farklı tarihlerde düzenlenen tutanaklarda "mesleki bilgisinin yetersiz olduğu" kanaatinin belirtildiği, ayrıca davacı hakkında düzenlenen performans değerlendirme listesinde davacının "mesleki bilgisi, amirlerine karşı tutum ve davranışları, tek başına iş yapma kabiliyeti, verilen görevleri zamanında yerine getirmesi" hakkında "yetersiz" şeklinde değerlendirme yapıldığının görüldüğü, ara kararı ile davacı hakkında;

gerek tutanaklar gerekse performans değerlendirme tablosunda yer alan hususları ispata yarayacak somut bilgi ve belge (disiplin cezası, uyarı yazısı, soruşturma,vb) bulunup bulunmadığı sorularak, eğer varsa bunlara ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği, ara kararına cevap olarak sadece belediye başkan yardımcısı tarafından düzenlenen 04/11/2015 tarihli tutanakların ibraz edildiği, başkaca herhangi bilgi ya da belgenin sunulmadığının görüldüğü, sonuç olarak;

davacı hakkında belediye başkan yardımcısı tarafından yapılan şahsi değerlendirmelere ilişkin tutanaklar dışında hukuken kabul edilebilecek başkaca herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi hukuken kabul edilebilecek haklı bir nedene dayanmadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulüne, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava açma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdare olarak sözleşmeli personel istihdam etmek ve bu personelin sözleşmelerini yenilemek hususunda takdir yetkilerinin bulunduğu, haklı nedenlerin bulunması halinde sözleşme süresi dolmadan sözleşmeyi feshedebilebileceği, savunmalarda haklı sebepler açıklandığı halde İstinaf Mahkemesinin iptal kabul kararının hukuka aykırı olduğu, davacı hakkındaki performans değerlendirme çizelgesinin somut bir belge olduğu, bunun davacının yeterlilik durumunu gösterdiği,

İdare Mahkemesinin gerekçesinde yer alan “davalı idarece davacının performansının yetersiz olduğunun ileri sürülmesi karşısında, bir yıllık süreyle sınırlı olarak imzalanan sözleşmenin, süre bitiminde yenilenmesi konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararıyla zorlanamayacağı” gerekçesiyle davacının görevinde başarısız ve donanımsız bir personel olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idarenin hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi için hukuken kabul edilebilecek somut bir delili olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.