Danıştay 12. Daire E.2019/2205 K.2020/3175

Dava konusu istem : ... A. O. Genel Müdürlüğü, ... Bölge Bölge Müdürlüğü bünyesinde 4857 sayılı İş Kanunu'na tabi olarak çalışmakta olan davacının iş akdinin feshine yönelik ... Bölge Müdürlüğü'nün ... tarihli ve ... sayılı işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla söz konusu işlemin iptali ve davacının işe iadesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı ... A.O. Genel Müdürlüğü'nün yukarıda izah edildiği üzere 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye tabi bir Kamu İktisadi Teşekkülü olduğu, davacının ise dava dilekçesi ve eklerinden anlaşıldığı üzere davalı idare bünyesinde 4857 sayılı Kanun'a tabi daimi işçi statüsünde çalışmakta iken iş akdinin feshedildiği,

davacının daimi işçi statüsünde olması nedeniyle kendisine Kamu İktisadi Teşebbüsleri'nin personel rejimini düzenleyen 399 sayılı KHK'nın ''istihdam şekilleri'' başlıklı 3. maddesinin e bendi gereği bu Kanun Hükmünde Kararname'ye tabi olmadıkları, işveren ile davacı arasındaki ilişkinin iş sözleşmesinden kaynaklanması ve bu ilişkiden kaynaklı sorunlara ilişkin düzenlemelerin toplu iş sözleşmesi hükümleri ile 4857 sayılı İş Kanunu hükümlerine tabi olması nedeniyle 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde,

İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasındaki iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yerinin iş mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 5521 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 15/1-a. maddesi hükmü uyarınca görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının gerekçesiz verildiği, fesih işleminin davacı ile iş yeri yöneticileri arasındaki kişisel husumetlerden kaynaklandığı, iş akdinin feshi işleminin haksız ve hukuka aykırı olduğu kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının usul ve yasaya uygun olarak verilmiş olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.