Danıştay 12. Daire E.2019/2244 K.2023/1111

Dava konusu istem: 04-05 Temmuz 2015 tarihlerinde yapılan Kamu Personeli Seçme Sınavı (KPSS) sonuçları esas alınarak Bitlis İli, Güroymak İlçesi, … İlkokuluna sınıf öğretmeni olarak atanan davacının; sınav salonlarında çekilen görüntülerin incelenmesi neticesinde kural dışı davranışta bulunduğundan bahisle, ÖSYM Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemiyle KPSS sonucunun geçersiz sayılması gerekçe gösterilmek suretiyle, görevine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; sınav salonlarında çekilen görüntülerin incelenmesi neticesinde davacının kural dışı davranışta bulunduğundan bahisle, KPSS sonucunun geçersiz sayılmasına ilişkin ÖSYM Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/05/2016 tarih ve E:2016/4090, K:2016/3091 sayılı kararıyla iptal edildiği; bu nedenle, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin yasal dayanağının yargı kararıyla hukuk aleminden kalktığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının sınavda kural dışı davranışta bulunduğundan bahisle, ÖSYM Yönetim Kurulu tarafından KPSS puanının iptal edildiği; atama şartlarından birisini kaybettiği anlaşılan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesi gereğince görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.