Danıştay 12. Daire E.2019/2373 K.2022/5716

Dava konusu istem: Sosyal Güvenlik Kurumu, Gaziantep İl Müdürlüğü, icra satış servisinde … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyası, soruşturma raporu ile eki bilgi ve: belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yaptığı dönemde görevi gereği kendisine emanet edilen parayı almak, kullanmak suretiyle memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici harekette bulunma fiilini işlediği sabit olduğundan eylemine uyan 657 sayılı Kanun'un maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına sebep olan icra satış dosyası üzerinden satış işlemleri yürütülen araçların satış tutarlarının ilgili icra dosyaları adına Kurumun banka hesabına eksik ve/veya geç olarak yatırılması,

ayrıca satış tutarının Kurumdaki kasadan alınarak kurum dışına çıkartılması fiillerini 18/01/2013 ila 01/10/2014 tarihlerinde işlediği görülmekte olup, bu itibarla davacının en son usulsüz kayıt yaptığı 01/10/2014 tarihinden itibaren iki yıl geçtikten sonra 20/12/2016 tarihli Yüksek Disiplin Kurulu Kararı ile verilen cezada ceza zamanaşımı süresinin geçirilmiş olduğu sonucuna varıldığı,

bu itibarla, İdare Mahkemesince, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi uyarınca idarenin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin zamanaşımına uğramadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.