Danıştay 12. Daire E.2019/2415 K.2023/5300

Dava konusu istem: Manisa ili, ... Mah, ... Camii Müezzin-Kayyımı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilme isteğinde bulunmuş sayılmasına ilişkin Manisa Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 16/06/2017 - 30/06/2017 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmediği sabit olmakla birlikte, obsesif kompulsif bozukluğunun olduğu, davacıda obsesif kompulsif bozukluğu olduğunun 2014 yılından itibaren davalı idarenin bilgisi dahilinde olduğu ve bu sebeple İzmir ili Aliağa ilçesinden Manisa iline tayininin yapıldığı,

tedavi süreci ve Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Anabilim Dalı ve Celal Bayar Üniversitesi tarafından verilen sağlık kurulu raporları dikkate alındığında, davacının göreve gelmemede mazeretinin bulunduğunun kabulünün hakkaniyet gereği olduğu, mezuniyetsiz veya kurumlarınca kabul edilen mazereti olmaksızın görevin terk edildiğinden söz edilemeyeceği; bu durumda davacının gördüğü tedaviler ve aldığı sağlık kurulu raporlarından davacının sağlık sorunlarının sürekli hale geldiği,

657 sayılı Kanun'un 105. maddesi uyarınca, uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösteren hastalığı bulunan personele onsekiz aya kadar izin verileceği, bu süre sonunda hastalığının devam ettiğinin resmî sağlık kurulu raporu ile tespit edilmesi halinde memurun izninin onsekiz ay daha uzatılacağı, bu sürenin sonunda da iyileşemeyen memur hakkında emeklilik hükümlerinin uygulanacağı hükmünün yer aldığı,

bu nedenle 657 sayılı Kanun'un 105. maddesi ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri çerçevesinde işlem tesisi yoluna gidilmeksizin, davacının mazeretsiz göreve gelmediğinden bahisle önce disiplin soruşturması açılıp, daha sonra 657 sayılı Kanunun 94. maddesi uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı İdare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında mahallinde muhakkikçe yapılan inceleme sonucu tanzim edilen soruşturma raporunda davacının 2017 yılı içinde toplam 46 gün görevine gelmediği, 31/07/2017 tarihinden 02/11/2017 tarihine kadar 3 ayı aşkın süre ile izinsiz ve mazeretsiz olarak görevine gelmediği, 10 günden fazla devamsızlık yaptığından 657 sayılı Kanun'un 94. maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çekilmiş sayıldığı, işlemin hukuka uygun olduğu ve temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Süreklilik arz eden rahatsızlığı bulunmasına rağmen davalı İdarece bu husus gözetilmeden hakkında işlem tesis edildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.