Danıştay 12. Daire E.2019/2441 K.2020/3623

Dava konusu istem: Yenimahalle Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü emrinde görev yapan davacı tarafından, 5434 sayılı Kanun'un Geçici 205. maddesi uyarınca 18/03/2015 tarihinden itibaren emekliye sevk edilmesine ilişkin 18/03/2015 tarihli Başkanlık Olur'u ile tesis edilen işlemin; bu tarih gelmeden emeklilik talebinden vazgeçmesi nedeniyle iptali ve tüm maddi kayıplarının işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onbirinci Dairesinin 04/10/2017 tarih ve E:2016/2713, K:2017/5403 sayılı bozma kararına uyularak, dosya içerisinde bulunan belgelerden, davacının emekliye ayrılmak için verdiği dilekçesinde belirttiği 18/03/2015 tarihi gelmeden önce 13/03/2015 tarihinde emeklilik talebinden vazgeçmeye ilişkin dilekçe verdiği, vazgeçmeye ilişkin 13/03/2015 tarihli dilekçenin arka yüzünde Yenimahalle Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü'nün kaşesinin bulunduğu, bir başka deyişle emeklilikten vazgeçmeye ilişkin dilekçenin 18/03/2015 tarihinden önce kurum kayıtlarına girdiği anlaşıldığından,

davacının emekliye sevk işleminin geri alınarak iptali gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının, davalı idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hesaplanarak, o güne kadar aldığı emekli maaşının mahsubundan sonra arta kalan meblağın davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının emeklilik talebinden vazgeçtiğine dair 13/03/2015 tarihli dilekçesinin bulunduğu, ancak anılan tarihte henüz emekli edilme yönünde bir talebi bulunmadığından söz konusu vazgeçme dilekçesinin işleme konulmadığı, 18/03/2018 tarihli emeklilik dilekçesinden sonra verilen aynı tarihli vazgeçme dilekçesinin ise davacının emeklilik işlemlerinin tamamlanmış olması sebebiyle işleme konulamadığı, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.