Danıştay 12. Daire E.2019/2649 K.2023/3133

Dava konusu istem: Manisa ili, Salihli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden tam zamanlı sözleşmeli "inşaat teknikeri" olarak görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin … tarih ve E:.. sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle alamadığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu işlemin nedeni olarak Fen İşleri Müdürlüğüne bağlı asfalt ve parke taşı döküm şantiyesinde tekniker kadrosunda personele ihtiyaç kalmaması gösterilmiş ise de; davacının sözleşmesinin feshinden sonra bir adet inşaat teknikeri alındığı ve bu kişinin de İmar Şehircilik Müdürlüğü bünyesinde çalışmaya başladığı dikkate alındığında, savunulan hususun davacının sözleşmesinin feshedilmesi işlemine sebep gösterilmesinin hukuken mümkün olmadığı,

657 sayılı Kanunda, sözleşmeli personelin kamu hizmeti görevlileri olarak kabul edilmesi ve sözleşmeli personelin uyuşmazlığa konu tip hizmet sözleşmesinin 14. maddesinin diğer bentlerinde sözleşmenin hangi hallerde feshedilebileceğinin ayrıntılı olarak düzenlenmesi ve feshin objektif kriterlere bağlanması karşısında, davacının görevinde yetersiz ve başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı gibi davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı gözönüne alındığında, davacının sözleşmesinin feshedilmesinin haklı bir nedene dayanmadığı,

dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, öte yandan; dava konusu işlem hukuka aykırı olduğundan, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının, en erken dava tarihi olan 28/02/2018 tarihi olacak şekilde her bir ödemenin, hakediş tarihlerinden itibaren ayrı ayrı hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının çalıştığı birimde inşaat teknikerine ihtiyaç kalmaması nedeniyle sözleşmenin feshedildiği, dolayısıyla işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.