Danıştay 12. Daire E.2019/2740 K.2021/6135

Dava konusu istem: .... Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş adayı olarak görev yapan davacının, atanma şartlarını taşımadığının tespit edildiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin .... tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 23 Mart 2016 tarihinde Amasya ili, Merzifon ilçesinde bulunan 5. Ana Jet Üs Komutanlığında sözleşmeli er olarak göreve başladığı, 23 Aralık 2016 tarihinde birliğini terk ederek kısa süreli kaçma fiilini işlediğinden bahisle 30 Aralık 2016 tarihinde sözleşmesinin feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği, buna rağmen, 2017/7 Uzman Erbaş temini kapsamında yapılan duyuru üzerine, internet sitesi üzerinden askerliğini yapmış bir sivil gibi müracaat ettiği, sivil bir aday olarak tanzim ettiği evrakları ibraz etmek suretiyle sınava katıldığı,

sınav sırasında da daha önce sözleşmeli er olarak görevliyken firar suçunu işlediğinden bahisle ilişiğinin kesildiğini beyan etmediği ve sınavda başarılı olması üzerine kursa alındığı, ancak yapılan araştırmada durumun anlaşıldığı ve kendi kusuruyla sözleşmeli erlikten ilişiği kesilenler mevzuat hükümlerine göre uzman erbaş olma şartlarını taşımadığından sözleşmesinin feshedildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sözleşme feshi işlemine gerekçe gösterilen firar suçundan dolayı yapılan yargılaması sonucunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hakkında mahkumiyet kararı bulunmadığından dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş adayı olarak görev yapan davacının, atanma şartlarını taşımadığının tespit edildiğinden bahisle 26/09/2017 tarihli işlem ile sözleşmesinin feshedilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde, Danıştayda ve idare mahkemelerinde dava açma süresinin, kural olarak yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren altmış gün olduğu hükme bağlanmış.

11. maddesinde ise, "1- İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 2- Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır.

3- İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda belirtilen Kanun hükümleri karşısında; ilgililerin, kendilerine tebliğ edilen idari işleme karşı, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde belirtilen 60 günlük yasal dava açma süresi içerisinde doğrudan veya aynı Kanun'un 11. maddesi uyarınca idareye yapacağı itirazın reddi üzerine, itiraz tarihine kadar geçen süreyi de göz önüne alarak dava açmaları gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; uzman erbaş adayı olan davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 26/09/2017 tarihli işlemin, aynı gün tebliğ tebellüğ belgesi ile davacıya duyurulduğu, davacının, 30/10/2017 tarihinde davalı idareye başvurarak, sözleşme feshi belgesi ve ilgili evrakların tarafına verilmesini talep ettiği, .... Jandarma Eğitim Alay Komutanlığının ... tarihli yazısı ile sözleşme fesih onay belgesi, fesih tebellüğ belgesi ve göreve başlarken imzaladığı taahhütnamenin davacıya verildiği, bu yazının 29/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği belirtilerek, 27/12/2017 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçe ile bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; sözleşmesinin feshine ilişkin işlemi 26/09/2017 tarihinde tebliğ eden davacının, ilgili belgelerin kendisine verilmesi için 30/10/2017 tarihinde yaptığı başvuru, 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında bir itiraz olmamakla birlikte, bu başvuru anılan madde kapsamında itiraz olarak kabul edilse bile, işlemin tebliğinden başvuru tarihine kadar geçen ve başvuruya verilen yanıttan sonra devam eden süre hesaba katıldığında, en geç 25/12/2017 tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre de geçirildikten sonra 27/12/2017 tarihinde kayda giren dilekçeyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmamaktadır.

Bu itibarla; davanın esas yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının gerekçesi yerinde değil ise de, sözü edilen husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.