Danıştay 12. Daire E.2019/2760 K.2023/3152

Dava konusu istem: Nevşehir ili, ... ilçesi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde "Hizmetli" olarak görev yapan davacının, Mardin İli, Artuklu İlçesi, … Ortaokulunda görev yaptığı dönemde işlediği fiil nedeniyle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve E:… sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, soruşturma raporuna ekli ifadeler ile ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; uyuşmazlık konusu olaya ilişkin olarak yapılan ceza yargılaması devam eden davacı hakkında, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğu hususu yürütülen disiplin soruşturması neticesinde sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacıya gönderilen, 31/01/2017 tarihli savunma istemi konulu yazı ile isnat edilen fiiller yazılarak 657 sayılı Kanunun 130. maddesi kapsamında 7 gün içinde savunmasını Bakanlığa sunmasının ve belirtilen sürede savunmasını yapmadığı takdirde savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağının davalı idare Yüksek Disiplin Kurulu Başkanı imzalı yazıyla davacıdan istenildiği, yazının davacıya 06/02/2017 tarihinde tebliğ edildiği, 09/02/2017 tarihli dilekçe ile yazılı savunmasının verildiği, bu durumda, davacıdan, anılan Kanun'un 129. maddesi kapsamında hakları hatırlatılarak,

son savunması alınmadan Yüksek Disiplin Kurulunca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiği anlaşılmakla, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, idarece, bu karar uyarınca davacı hakkında, 657 sayılı Kanunun 129/2. maddesi uyarınca son savunması alındıktan sonra değerlendirme yapılarak, yeniden işlem tesis edilebileceğinin de açık olduğu belirtilerek, istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.