Danıştay 12. Daire E.2019/3065 K.2020/4213

Dava konusu istem: … Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda … olarak görev yapmakta iken, 15/02/2010 tarihinde malulen emekliye sevk edilen davacı tarafından, malulen emeklilik işleminin yargı kararı ile iptal edildiğinden bahisle hukuka aykırı emeklilik işlemi nedeniyle ilişiğinin kesildiği 15/02/2010 tarihinden, yeniden görevine başladığı 29/09/2014 tarihleri arasında mahrum kaldığı maaş ve diğer parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile Adalet Bakanlığı işlemlerinin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 31/01/2017 tarih ve E:2016/9547, K:2017/482 sayılı kararı ile Mahkemelerinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararının davacının 31/10/2011 - 29/09/2014 tarihleri arasındaki yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesine ilişkin iptal kabule ilişkin kısmının onanması.

15/02/2010 - 31/10/2011 tarihleri arasındaki davacının parasal ve özlük haklarının ödenmesine ilişkin iptal ve kabul kısmı ile "her aya ilişkin tahakkuk tarihinden itibaren" işletilecek yasal faiziyle birlikte idarece davacıya ödenmesine ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak;

davanın 15/02/2010-31/10/2011 tarihleri arasındaki döneme yönelik yoksun kalınan özlük ve parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemi bakımından süreaşımı nedeniyle reddine, idari işlemlerden dolayı uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak idareye başvuru tarihi,

başvurunun bulunmaması halinde ise dava tarihinin esas alınması gerektiği yerleşik hale gelen Danıştay içtihatları ile genel kabul görmüş ve istikrar kazandığı gerekçesiyle 31/10/2011- 29/09/2014 tarihleri arasındaki döneme yönelik yoksun kaldığı parasal ve özlük haklara uygulanacak yasal faizin İdare Mahkemesi'nde iptal davasının açıldığı 01/12/2011 tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, harçtan muaf oldukları, işletilecek faizin hangi idare tarafından ödeneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı, aleyhe olan hususlar yönünden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.