Danıştay 12. Daire E.2019/3218 K.2020/4674

Dava konusu istem: Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, …- … Ortaokulu'nda Sosyal Bilgiler öğretmeni olarak görev yapan davacının, tekerrür nedeniyle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosya muhteviyatı bilgi ve belgeler, mevzuat hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde; soruşturmayla kendisine isnat edilen fiillerin subuta erdiği belirlenen davacı hakkında önceden almış olduğu ve dava konusu edilmeyerek kesinleştiği anlaşılan cezasının tekerrüre esas alınmak suretiyle devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince Danıştay 12. Dairesinin 03/10/2018 tarihli ve E:2018/1325, K:2018/3383 sayılı bozma kararına uyularak.

Devlet memurluğundan çıkarma cezasını vermeye yetkili makam tarafından, davacının hakkındaki iddiaları, bu iddiaların dayandığı delilleri, üzerine atılı fiillerin hukuki nitelendirmesini ve önerilen disiplin cezasını öğrenmesi sağlanarak, savunma yapmasına imkan tanınması hukuken zorunlu bulunmakla birlikte, olayda belirtilen zorunluluğa aykırı olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 129. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca son savunma alınmadan disiplin cezası verildiği görülmekte olup, tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile.

İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacı hakkında, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmak suretiyle son savunması alınarak, usul eksikliğinin tamamlanmasının ardından yeniden işlem tesis edilebileceğinin açık olması nedeniyle davacının parasal ve özlük haklarının iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, parasal hakların iadesi hakkında bir karar verilmesi gerekirken bu konuda inceleme yapılmadan karar verildiğinin görüldüğü, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.