Danıştay 12. Daire E.2019/3463 K.2023/6121

Dava konusu istem: ... ili, ... İlçe Devlet Hastanesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun mülga 4. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendi kapsamında geçici personel olarak görev yapan davacının, 11/07/2016 tarihinden itibaren kesintisiz on günden daha fazla süreyle göreve gelmediğinden bahisle sözleşmesinin feshedilerek görevine son verilmesi ile göreve gelmediği 11/07/2016 tarihinden itibaren ödenen maaşların geri alınması için işlem başlatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemin, davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin kısmı yönünden; davacı tarafından imzalanan hizmet sözleşmesi ile davacının Devlet memurlarının uymakla yükümlü olduğu kurallara uygun davranmayı, görevini tam ve zamanında mevzuata uygun olarak yerine getirmeyi taahhüt etmesine karşın, on günden fazla süreyle göreve gelmeme eylemiyle hizmet sözleşmesinin feshini gerektirir şartlar oluştuğundan, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;

dava konusu işlemin, davacıya 11/07/2016 tarihinden itibaren ödenen maaşların geri alınması için işlem başlatılmasına ilişkin kısmı yönünden ise; davacı hakkında Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesi uyarınca "ödenen maaşların geri alınması için işlem başlatılmasına" ilişkin kısmında; bu işlemin tamamlayıcısı olan "maaş borcu tebligatı"na ilişkin tebliğ yazısında, itiraz yolunun gösterildiği, ödemenin yapılmaması halinde de yasal işlemlere başlanılacağının bildirildiği,

bu itibarla rızaen ödemeye davet niteliğinde olan ve idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem niteliğini taşımadığından, işlemin bu kısmının esas yönünden incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, sözleşmenin feshedilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, davacıya 11/07/2016 tarihinden itibaren ödenen maaşların geri alınması için işlem başlatılmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

SGK hizmet dökümünden görüleceği üzere, idare tarafından sigorta primleri yatırılmış olmasına rağmen işlemden geriye dönük olarak hakkında borç çıkarıldığı, bir buçuk yıl sonra işlem tesis edilmesinin idarenin kusurundan kaynaklandığı, incelenmeksizin ret kararının da hukuka aykırı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

06/06/2016 tarihinde göreve başlayan davacının 11/07/2016 tarihinden sonra mazeretsiz ve sürekli olarak işe gelmemesi sebebiyle hakkında tutulan tutanaklar ve rapor neticesinde sözleşmesinin feshedildiği, mazeretsiz olarak göreve gelmeyen davacının görevine son verilmesi ve kamu zararına sebebiyet vermesi nedeniyle yapılan maaş ödemelerinin geçmişe dönük olarak istenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü ile dava konusu işlemin davacıya 11/07/2016 tarihinden itibaren ödenen maaşların geri alınması için işlem başlatılmasına ilişkin kısmı yönünden verilen incelenmeksizin ret kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.