Danıştay 12. Daire E.2019/3465 K.2023/2433

Dava konusu istem : Van ili, İpekyolu Belediye Başkanlığında sözleşmeli psikolog olarak görev yapan davacının, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Tam Zamanlı Olarak Çalıştırılacak Sözleşmeli Personele İlişkin Hizmet Sözleşmesi'nin 13. maddesinin (c) bendine istinaden 31/12/2016 tarihinde bitecek olan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin İpekyolu Belediye Başkanlığı'nın … tarih ve E…. sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; dava konusu uyuşmazlıkta; sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulması amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu, idareye kendi personelini seçmesi ve bir yıllık süreyle imzalanan sözleşmenin süre bitiminde yenilenmesi hususlarında takdir yetkisi tanındığı,

idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanılabileceği, idarenin yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı hususu da göz önünde bulundurulduğunda, sözleşme süresi sona eren davacının, 2017 yılı için hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; olayda, davacının görev yaptığı Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı İpekyolu Belediye Başkanlığı Meclis Kararı ile kapatıldığı, bunun üzerine davacının sözleşmesinin yenilenmemesine karar verilerek dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, 29/01/2019 tarihli ara karar ile davalı idareden kapatılan bu birimin yeniden açılıp açılmadığının, açılmış olması halinde bu birime veya başka bir birime psikolog unvanlı kişi ve/veya kişilerin alınıp alınmadığının sorulduğu,

davalı idare tarafından verilen cevapta, … tarih ve … sayılı İpekyolu Belediye Meclis kararı ile Kadın ve Aile Hizmetleri Müdürlüğü'nün yeniden kurulduğunun ve 01/01/2017 tarihinden bu yana davacı ile aynı unvana sahip psikolog unvanlı herhangi birinin idarelerinde çalışmadığının belirtildiği, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ilişkin 21/11/2016 tarihli dava konusu işlem ve davacının sözleşmesinin 31/12/2016 tarihinde sona erdiği durumu dikkate alındığında, davacının görev yaptığı birimin dava konusu işlemin tesisinden yaklaşık 5 ay sonra hizmet gerekleri uyarınca yeniden kurulduğu görülmekte ise de;

bu durumun dava konusu işlemi hukuken sakatlayıcı bir husus olarak görülmediği, kaldı ki; davalı idare tarafından davacı ile aynı unvana sahip psikolog unvanlı herhangi birinin istihdam edilmemiş olmasının da hizmete ihtiyacın kalmadığını gösterdiği ve idarece takdir yetkisinin bu şekilde kullanıldığının kabulü anlamına geldiği, bu durumda, davacının görev yaptığı birimin kapatılması nedeniyle hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığından bahisle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının başarısız ve yetersiz olduğuna ilişkin somut bilgi ve belgeye yer verilmediği, başka bir birimde çalıştırılma imkanının değerlendirilmediği, davacının sözleşmesi bittikten kısa bir süre sonra işe yeni personel alındığı, davalı idarede yeni bir Kadın ve Aile Hizmetleri Biriminin açıldığı, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.