Danıştay 12. Daire E.2019/3535 K.2022/108

Dava konusu istem: DHMİ Atatürk Havalimanı Başmüdürlüğü Elektronik Müdürlüğü Seyrüsefer Ünitesinde elektronik mühendisi olarak görev yapan davacının, lojman tahsis edilmesi istemiyle yaptığı 29/03/2017 tarihli başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; sıra tahsisli konutlarda oturma süresinin beş yıl olarak düzenlendiği, bu sürenin tamamlanmasından sonra, konuttan yararlanacak başka personelin olmaması halinde, belli bir süre verilmeksizin ve şartlı olarak konutta oturmaya devam edilmesine izin verilebileceği, ancak konuttan yararlanacak başka personelin olması halinde ise beş yıldan fazla oturma süresi en fazla olandan başlamak üzere konutun boşaltılacağı ve yönetmelik hükümlerine göre lojmandan faydalanmayan istekli personele tahsis yapılacağı sonucuna varıldığından,

davacının 5 yıl süre ile sıra tahsisli olarak kamu konutundan faydalanması ve konuttan yararlanacak başka personelin bulunması ve lojmandan faydalanmayan personel arasından en yüksek puanı olan personele tahsis yapılması karşısında davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Sıra tahsisli lojman listesinde en yüksek puanla ilk sırada yer aldığı, kendisinden düşük puanda olan ve listenin 9. sırasında bulunan kişiye yapılan tahsisin hukuka aykırı olduğu, 18/03/2010 tarihli yönetim kurulu kararına aykırı işlem tesis edildiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.