İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2019/3604 K.2020/3131

Dava konusu istem: Muğla İli, … İlçesi'nde sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapmakta olan davacının, sözleşme yenileme talebinin reddedilerek sözleşme süresinin uzatılmamasına dair … tarih ve … sayılı Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı işleminin…

Esas2019/3604Karar2020/3131Tarih12 Ekim 2020Okuma4 dk · 808 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/3604 E., 2020/3131 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
12 Ekim 2020
Esas No
2019/3604
Karar No
2020/3131
Temyiz eden (davalı)
… Komutanlığı / …
Vekili
Av. … (Aynı adreste
Karşı taraf (davacı)
…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

808 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Muğla İli, … İlçesi'nde sözleşmeli uzman çavuş olarak görev yapmakta olan davacının, sözleşme yenileme talebinin reddedilerek sözleşme süresinin uzatılmamasına dair … tarih ve … sayılı Sahil Güvenlik Ege Deniz Bölge Komutanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararda; dosya kapsamında yapılan ara kararı ile davacı ve yakınlarının terör örgütü bağlantısı olduğunu destekler nitelikte bilgi/belge istenilmiş olup; gelen cevabı yazıdan, davacının üvey annesinin erkek kardeşi, dayısının oğlu ve beş teyzesinin oğulları hakkında terör örgütü bağlantısı olduğu, davacının bir teyzesinin oğlunda bylock kaydına rastlandığı, üç teyzesinin oğlunda ise Bank-Asya hesabının bulunduğu, davacının bu akrabalarının bir kısmının kamu görevinden çıkarıldığı anlaşılmakta iken; davacı hakkında herhangi bir tespite yer verilmediği, adli/idari soruşturma olmadığı,

terör örgütü ile iltisakı olduğuna dair bir emarenin bulunmadığının görüldüğü, güvenlik soruşturması yapılırken hem kişinin tutum ve davranışlarının hem de içinde bulunduğu ortama yönelik bir değerlendirmenin yapılması gerektiği açık olmakla birlikte, kişinin içinde bulunduğu ortam hakkında yapılacak bu değerlendirmenin sınırsız olduğunun kabulünün imkansız olduğu,

kişinin salt dayısının oğlu, teyzesinin oğlu vb. gibi yakınlarının terör örgütü bağlantısı nedeniyle sözleşmesinin yenilenmemesine kadar varan bu muamelenin, "hiç kimsenin başkasının fiilinden sorumlu tutulamayacağı" prensibine aykırı düştüğü, bu nedenle, her ne kadar davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının menfi değerlendirildiği belirtilmekteyse de bahsi geçen terör örgütüne aidiyeti, irtibatı yahut iltisakı nedeniyle işlem tesis edilen kişilerin davacının üvey annesinin erkek kardeşi, dayısının oğlu ve beş teyzesinin oğlu olduğu,

davacı ile ilgili Devletin güvenliğini tehlikeye düşürebilecek yasa dışı ideolojik bir görüşü benimsediği veya kurumunun güvenliğini ihlal edebilecek tutum ve davranışlar içinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediği, UYAP kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde (de) davacı hakkında açılmış herhangi bir soruşturmanın görülmediği,

ayrıca davacının Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin "Sözleşmenin uzatılmasında uygulanacak esaslar" başlıklı 12'nci maddesinde yer alan şartları taşıdığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sözleşme yenileme talebinin reddedilerek sözleşme süresinin uzatılmamasına dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince … tarih ve E: …, K: … sayılı karar ile.

4045 sayılı Kanuna dayanılarak çıkarılan Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Yönetmeliği ile Silahlı Kuvvetler, İstihbarata Karşı Koyma, Koruyucu Güvenlik ve İşbirliği Yönergesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının kişinin kendisi, annesi, babası, eşi ve kardeşleri yönünden bilgi edinilmesini ve buna göre değerlendirme yapılmasını öngördüğü, diğer yakınları yönünden herhangi bir araştırma yapılmasını öngörmediği, buna göre, güvenlik soruşturmasının adayın kendisiyle birlikte eşi, anne, baba ve kardeşlerini de kapsadığının belirtildiği,

ideolojik herhangi bir faaliyeti bulunmayan ve her hangi bir suçtan hüküm giymemiş olan davacının, güvenlik soruşturması sonucunda sadece akrabaları hakkında yer alan bilgi notu nedeniyle güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilmesinin yerinde olmadığı sonucuna varıldığından, kendisi hakkında herhangi bir olumsuzluk bulunmayan davacı hakkında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı,

istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen açıklama ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının kişinin içinde bulunduğu ortamın da dikkate alınarak yapılacağı, davacının sınıfı itibarıyla görev yapabileceği yerlerin birlik güvenliği ve emniyetine etki edebilecek kadrolardan olduğu, idarece sözleşmenin yenilenmemesindeki takdir yetkisinin kamu yararı doğrultusunda kullanıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, suçta ve cezada şahsilik ilkesi gereği sözleşmenin yenilenmemesine dair dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2019/3604, K. 2020/3131, 12 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2019/3604
Karar No
2020/3131
Tarih
12 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2019/3665 K.2020/3200
  • Danıştay 12. Daire E.2019/3700 K.2020/3151
  • Danıştay 10. Daire E.2019/3722 K.2020/4374
  • Danıştay 3. Daire E.2019/3729 K.2020/4061
  • Danıştay 3. Daire E.2019/3744 K.2020/3622
  • Danıştay 13. Daire E.2019/3769 K.2020/2777

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.