Danıştay 12. Daire E.2019/423 K.2023/1649

Dava konusu istem: ... Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğinde idari hizmetler başkanı olarak görev yapan davacının, görevinden istifa ettiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarece, davacının tarihsiz dilekçesiyle ailevi nedenler öne sürerek görevinden ayrılma iradesi doğrultusunda ve hizmet sözleşmesinin 11. maddesi uyarınca işlem tesis edildiği ileri sürülmekte ise de; davacı tarafından, işleme dayanak oluşturan istifa dilekçesinin göreve atanmadan önce isteği dışında verdiği ve işleme konulduğunun iddia edildiği, dilekçede, kendisince atılmış bir tarihin bulunmadığı; ayrıca, 24/05/2016 tarihinde hakkında tesis edilen işleme itiraz edildiği; öte yandan, ...

Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğince düzenlenen … tarih ve … sayılı "Tutanak" başlıklı belgede, davacının görevinden ayrılmaktan imtina ederek 10 günlük istirahat raporu alması üzerine ayrılışının 10/05/2016 tarihinde resen yapıldığının bildirilmesi ve istifa iradesine dayandığı belirtilen sözleşmenin feshi işlemine karşı ayrıca dava açtığı hususları ile birlikte değerlendirildiğinde;

söz konusu dilekçenin davacının gerçek iradesini yansıtmadığı ve bu haliyle dava konusu sözleşmenin feshi işlemine dayanak oluşturmayacağı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların dava tarihi olan 28/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının isteği üzerine sözleşmesinin süresinden önce feshi yolunda tesis edilen işlemde hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı, bu yönde verilmiş emsal yargı kararlarının bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)KARŞI OY

Davalı idarece işlemin dayanağı olarak, davacının tek yanlı irade beyanını içeren ve davacının da varlığını kabul ettiği istifa dilekçesi gösterilmekte olup, her ne kadar davacı görevden ayrılma dilekçesinin, göreve başlamadan önce verildiğini iddia etmekte ise de, bu hususun hukuken kabul edilebilir kanıtlarla ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacı tarafından imzalanan görevden ayrılma isteğine ilişkin dilekçenin işleme konularak sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyize konu kararın bozulması gerektiği görüşüyle karara katılmıyorum.