Danıştay 12. Daire E.2019/459 K.2023/3323

Dava konusu istem: Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca tam zamanlı sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, sahte kayıtla düzenlendiği iddia edilen Endüstri Meslek Lisesi diploması ile 2011 yılından beri çalıştığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; her ne kadar davalı idarece, davacıya isnat edilen fiil, "sahte kayıtla düzenlenen Endüstri Meslek Lisesi diploması" nedeniyle "memuriyetle bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" kapsamında değerlendirilmiş ise de; davacının ibraz etmiş olduğu diplomanın sahteliğinin ancak adli yargı mercilerince yapılacak teknik değerlendirme neticesinde ortaya konulabileceği, zira belirtilen durumun aynı zamanda "Resmi evrakta sahtecilik" suçu kapsamına girdiği,

idari yöntemlerle elde edilen veriler ışığında davacının ibraz ettiği diplomanın sahteliği hususunda kesin bir yargıya varılmasının bu aşamada hukuken olanaksız olduğu; aynı zamanda "sahtecilik" isnadının, masumiyet karinesinin de ihlali anlamına geleceği, dolayısıyla ibraz edilen diplomanın sahte olup olmadığı hususu, adli yönden çözüme kavuşturulmaksızın disiplin cezasına konu edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; olayda, davacıdan 27/10/2016 tarihli yazı ile 657 sayılı Kanun'un 130. maddesi uyarınca savunmasının istenildiği, anılan Kanun'un 129/2. maddesi kapsamında hakları hatırlatılarak, son savunması alınmadan Yüksek Disiplin Kurulunca Devlet memurluğundan çıkarma cezası verildiği; bu durumda, hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacının, 657 sayılı Kanun'un 129/2. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmadan, sadece 130. maddeye dayanılmak suretiyle, neticede usulüne uygun son savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

sonuç olarak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde hukuki isabet bulunmamakta ise de; kararın sonucu itibarıyla yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının Yüksek Disiplin Kuruluna katılarak son savunmasını sözlü olarak yaptığı belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca tam zamanlı sözleşmeli teknisyen olarak görev yapan davacının, sahte kayıtla düzenlendiği iddia edilen Endüstri Meslek Lisesi diploması ile 2011 yılından beri çalıştığından bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.

657 sayılı Kanun'un 129. maddesinde, ''Yüksek disiplin kurulları kendilerine intikal eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gördükleri takdirde, ilgilinin özlük dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler. Hakkında memurluktan çıkarma cezası istenen memur, soruşturma evrakını incelemeye, tanık dinletmeye, disiplin kurulunda sözlü veya yazılı olarak kendisi veya vekili vasıtasıyla savunma yapma hakkına sahiptir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Her ne kadar, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine.

Bölge İdare Mahkemesince, "hakkında Devlet memurluğundan çıkarma cezası teklif edilen davacının, 657 sayılı Kanunun 129/2. maddesinde yer alan hakları hatırlatılmadan, sadece 130. maddeye dayanılmak suretiyle, neticede usulüne uygun son savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı" hususuna yer verilerek istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmişse de;

davalı idarece temyiz dilekçesi ekinde sunulan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun 27/02/2017 tarih ve 2017-13 sayılı yazısından, davacının, 657 sayılı Kanun'un 129/2. maddesinde öngörülen son savunmasının alındığı anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesince işin esasına girilerek, dava konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesi gerekmektedir.