Danıştay 12. Daire E.2019/4842 K.2023/5376

Dava konusu istem: Ağrı ili, Doğubayazıt ilçesi, 1. Mekanize Piyade Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yapan davacının, 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. 03/03/2015 tarihinde Ağrı İlinden Erzurum İli istikametine seyir halinde olan davacıya ait araçta 5000 paket kaçak sigara ele geçirildiği, anılan fiil nedeniyle yargılandığı davada, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının "Eşyanın yurda sokulmasına iştirak etmeksizin kaçak eşyaları bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın almak suretiyle kaçakçılık" suçundan 1 yıl 3 ay hapis ve 2 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

dava dosyasında bulunan idari tahkikat raporu ve ekleri ile tutulan tutanaklar ve savunmalar bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacıya isnat olunan disiplinsizliğin sübuta erdiği ve Devletin denetim ve kontrolünden kaçırılmak suretiyle yurda alınan eşyanın, illegal yapılanmalar için maddi kazanç oluşturduğu gerçeği de dikkate alındığında, Türk Silahlı Kuvvetlerinin yürüttüğü hizmet ile bağdaşmayan eylemin, Devletin ve Türk Silahlı Kuvvetlerinin itibarına zarar verecek nitelikte tutum ve davranış niteliğinde olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hakkında bir mahkumiyet hükmü olmadan tesis edildiği ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, başarılı bir meslek hayatı olduğu, disiplin durumu, performansı ve başarıları gözetilmeden tek bir fiile dayalı olarak ve kamu yararı ile birey yararı dengesi gözetilmeden Silahlı Kuvvetlerden ayırma cezası ile cezalandırıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.