Danıştay 12. Daire E.2019/502 K.2021/4385

Dava konusu istem: ...Başkonsolosluğu Eğitim Ataşeliğinde 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacının, 2017 yılı hizmet sözleşmesinin tek taraflı feshine ilişkin ...tarih ve E....sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; soruşturma raporu ve eki belgelerin incelenmesinden, davacının görevini gereği gibi yerine getirmediği, hizmette aksaklıklara sebebiyet verdiği, usulüne uygun olmayan şekilde uzun süreli sağlık raporları kullandığı ve sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı anlaşıldığından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işleme dayanak alınan hastane raporlarına ilişkin olarak sorulan hususlara yanıt verdiği ancak soruşturma raporunda yanıtlarına yer verilmediği, görevlerini yapmadığı iddiasının gerçekleri yansıtmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin ve Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

...Başkonsolosluğu Eğitim Ataşeliğinde sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacı hakkında, "çalışma takvimi içerisinde uzun süreli hastalık raporu aldığı, raporlu olduğu süre içerisinde, Ataşeliğe gelerek gelen evrak defterine kendi el yazısı ile hastalık raporuna ait giriş yaptığı ve Ataşeliğe ait iletişim kanalı adresinden e-posta gönderdiği, hastalık raporlarını Ataşeliğe geç ulaştırdığı, Eğitim Ataşeliği tarafından bütün personelden istenen Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması formlarını teslim etmediği, 2016 yılı mali çalışmaları kapsamında yapılması gereken TİF girişlerini yapmadığı,

Eğitim Ataşeliğine ait mail adresinin hesap kurtarma bilgilerini ve şifresini izinsiz şekilde kendi adına değiştirdiği, Ataşelik makamlarınca kendisinden istenen acil kodlu yazışma, telefon çağrısı, mesaj ve e-posta ile bilgi paylaşımlarına kayıtsız ve ciddiyetsiz mukabelede bulunduğu, Başkonsolosluk makamlarında bulunan üstlerine uygunsuz tavır ve davranışlarda bulunduğu, inceleme-soruşturma gizliliğini ihlal ederek kendisinden istenen özel evrakı üçüncü kişi ve kurumlar ile paylaştığı, kendi şahsi dosyasında 2015 -2016 yıllarına dair izin, rapor TİP sözleşme vb. gibi hiçbir evrakın bulunmadığı,

Eğitim Ataşesi G.A.'nın dosyasında atama, göreve başlama, izin ve raporlar ile benzeri yazışma ve belgelerin bulunmadığı" iddialarıyla soruşturma başlatıldığı, soruşturma sonucunda düzenlenen 05/04/2017 tarihli soruşturma raporunda, üzerine atılı suçlamaların sübut bulduğundan bahisle 2017 yılı Tip Hizmet Sözleşmesinin 13. maddesinin (a) bendinin 8, 10 ve 14. alt bentleri uyarınca sözleşmesinin tek taraflı feshine karar verildiği ve bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

06/06/1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın "Sözleşmenin feshi" başlıklı ek 6. maddesinde; " (Ek:22/11/2010-2010/1169) Personelin;

a) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması,

b) İşe alınma açısından gerekli olan niteliklerden herhangi birini sonradan kaybetmesi,

c) Sözleşme dönemi içerisinde mazeretsiz ve kesintisiz üç gün veya toplam on gün süreyle görevine gelmemesi,

ç) .....

d) Hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmaması,

e) Bir proje kapsamında işe alınması durumunda istihdam edildiği projenin tamamının veya proje bölümlerinin sözleşmede öngörülen süreden önce tamamlanması,

f) (Ek: 20/02/2017-2017/9949) Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olması, bu örgütlere yardım etmesi, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanması ya da kullandırması, bu örgütlerin propagandasını yapması,

hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, ilgili kamu kurum ve kuruluşlarınca sözleşmesi tek taraflı feshedilir.

Personel; kendi isteği ile bir ay önceden haber vermek koşuluyla veya Ek 1 inci maddenin dördüncü fıkrasının (b) ve (c) bendi uyarınca sözleşmeyi tek taraflı feshedebilir.

Hizmet sözleşmesi, ölüm ve 7 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sayılan hallerde kendiliğinden sona erer." hükmü yer almaktadır.

2017 yılı Tip Hizmet Sözleşmesinin 13. maddesinin (a) bendinin (8) numaralı alt bendinde, "Kendisine verilen işleri yürürlükteki kanun, tüzük, yönetmelik, genelgelere ve verilecek emirlere uygun olarak yapmamak" ; (10) numaralı alt bendinde, "Kurumun itibarını veya görev haysiyetini zedeleyici fiil ve davranışlarda bulunmak" ; (14) numaralı alt bendinde, "Kurum mensuplarına ve iş sahiplerine karşı görev adabı veya disipliniyle bağdaşmayan davranışlarda bulunmak, iş sahipleriyle bu türden ilişkiler içine girdiği belirlenmek" fiilleri sözleşmenin tek taraflı feshini gerektiren fiil ve haller olarak düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava ve soruşturma dosyasının incelenmesinden.

2011 yılından itibaren ...Başkonsolosluğu Eğitim Ataşeliğinde 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sözleşmeli personel statüsünde sekreter olarak görev yapan davacı hakkında, 2017 yılında, "eğitim ataşesine ve yurt dışında yaşayan bir Türk iş kadınına yönelik gerçek dışı ve haksız itham, söylem ve davranışlarda bulunduğu", "görevini mevzuata uygun olarak yapmadığı, üstlerine karşı uygunsuz tavır ve davranışlar sergilediği, kurumun itibarını zedeleyici fiil ve davranışlarda bulunduğu" iddialarıyla inceleme ve soruşturmalar yapıldığı,

düzenlenen inceleme - soruşturma raporları neticesinde, üzerine atılı fiillerin sübuta erdiği ve Tip Hizmet Sözleşmesi hükümleri uyarınca sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedilmesini gerektirdiği sonucuna ulaşılarak, 24/04/2017 tarihinde, ayrı ayrı tesis edilen E....ve E....sayılı işlemlerle iki kez sözleşmesinin feshi yoluna gidildiği, davacının da bu işlemlere karşı .... İdare Mahkemesinin E:...ve E:...sayılarına kayden iki ayrı dava açtığı anlaşılmaktadır.

Tip Hizmet Sözleşmesi hükümleri çerçevesinde tesis edilen sözleşme feshi işlemi, bir disiplin cezası niteliğinde olmadığından, aynı yıl hizmet sözleşmesinin, sözleşme feshine neden olan bir den fazla sebep / fiil bulunduğundan bahisle, her bir fiil için ayrı ayrı sözleşme feshi yoluna gidilmesi mümkün olmayıp, idareyi hizmet sözleşmesinin feshine götüren sebeplerin bir bütün olarak değerlendirilmesi ve bu çerçevede sözleşme feshinin hukukiliğinin irdelenmesi gerekmektedir.

Bu durumda; davacının 2017 yılı hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin işlemler ve bu işlemlere karşı açılmış olan davaların birbiriyle bağlantılı olarak incelenerek, davacının hizmet sözleşmesinin feshinin hukuka uygun olup olmadığının irdelenmesi gerektiğinden, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.