Danıştay 12. Daire E.2019/5046 K.2023/3619

Dava konusu istem: Balıkesir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünde ziraat mühendisi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94, 96 ve 97. maddeleri uyarınca memuriyetten çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarece, Kurban Bayramı süresi de hesaba katılmak suretiyle kesintisiz olarak 24 gün göreve gelmediği kabul edilerek davacının görevden çekilmiş sayılması yönünde dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak göreve gelmediği sürenin sadece 4 gün olduğu, müstafi sayılmasına dayanak gösterilen sürelerin, gerek raporlu olduğu,

gerekse Bakanlar Kurulu Kararıyla Kurban Bayramı ile birleştirilerek diğer memurların da yararlandığı sürelerin dahil edilmek suretiyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94 ve devamı maddeleri uyarınca aranan 10 (on) günlük sürenin altında olması nedeniyle görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının devamsızlık yapmayı alışkanlık haline getirdiği, devamsızlık nedeniyle birçok kez disiplin cezası aldığı, 2017 yılında tek hekimden 40 günlük rapor hakkını doldurmuş olması nedeniyle almış olduğu raporların hastalık iznine çevrilemediği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 29/10/2021 tarih ve 31643 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı hasım mevkine alınarak işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.