Danıştay 12. Daire E.2019/51 K.2023/3448

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi, Diş Hekimliği Fakültesi, … Anabilim Dalında Diş Tabibi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen … tarih ve … sayılı işlem ile bu nedenle fazla ödenmiş olan 1.218,51 TL tutarındaki Ekim ayı maaşının iadesinin istenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin… tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının göreve gelmediği günlerin sabit olduğu ve bu durumun tutulan tutanaklarla ve hastane otomasyon raporları ile de tespit edildiği, ayrıca davacının dava konusu işlem tesis edilmeden önceki dönemlerde de göreve gelmediğinden bahisle hakkında disiplin soruşturmaları açıldığı, Yüksek Öğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile, bir önceki dönemde göreve gelmeme fiilini işlediğinden disiplin cezasıyla cezalandırıldığı,

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlem ile göreve gelmediği günler için hesaplanan maaş iadesi talebine ilişkin dava konusu … tarih ve … sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tutanak tutulan tarihlerde göreve zamanında ve düzenli olarak geldiği, buna rağmen kendisinin yokluğunda kasıtlı ve koordineli olarak yapılan yoklamalar neticesinde disiplin soruşturması da yapılmadan ve savunma imkanı tanınmadan işine son verildiği, yokluğundan istifade edilerek yoklama yapıldığı ve tutanak tutulduğu, öncesinde de idarenin ihraca yönelik çeşitli teşebbüslerinin olduğu, yargının lehine karar verdiği, Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulu kararı gereği davanın konusuz kaldığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu, davanın süresi içinde açılmadığı, hastane otomasyon sisteminden de anlaşılacağı üzere görevli hekimlerin düzenli olarak hasta muayene ettikleri; ancak, davacının hiç hasta bakmadığı, maaş iadesinin de bugüne kadar gerçekleşmediği, molada olduğu zamanlarda yoklama yapıldığı şeklindeki iddianın gerçeği yansıtmadığı, davacıya asli görevi dışında herhangi bir görev verilmediği için mesaisinin tamamını görev yerinde geçirmesi gerektiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.