Danıştay 12. Daire E.2019/5629 K.2021/614

Dava konusu istem: ÖSYM tarafından 07.07.2011 tarihinde gerçekleştirilen merkezi yerleştirme işlemlerinde Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nca ilan edilen ziraat teknisyeni kadrolarına başvuran ancak yerleştirmesi yapılmayan davacının, yerleştirme işlemlerinin tamamlanmasından sonra boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarına atanması istemiyle yapmış olduğu 12.04.2013 tarihli başvurunun reddine ilişkin Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmesi ve mahkeme kararının uygulanarak atamasının yapılması üzerine, atamasının geç yapılmasından dolayı mahrum kaldığı 36.562,57 TL parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının, boş kadrolara atanma talebinde bulunduğu 12.04.2013 tarihi ile atamasının yapıldığı 04.03.2014 tarihleri arasında yoksun kaldığı 20.303,09 TL.'nin dava açma tarihi olan 11.04.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından hesaplanarak davacıya ödenmesine, davaya konu talebin 16.259,48 TL'.lik kısmının ise reddine karar verilmiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyizen incelenerek bozulması istenilen karar tek hakim kararı olduğundan, temyiz talebinin görev yönünden reddi ile dosyanın … Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasında, "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanun'un, bu Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacının, açıkta kaldığı süreler için mahrum kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle açtığı davada … İdare Mahkemesince verilen … tarih, E:…, K:… sayılı, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kararın Dairemizin 29/09/2015 tarih ve E:2015/2594, K:2015/4918 sayılı kararıyla bozulduğu, anılan Mahkemece bozmaya uyularak dilekçenin reddine karar verilmesi üzerine davacı tarafından yenileme dilekçesi verildiği, yapılan yargılama sonucunda tek hakim tarafından, temyiz yolu açık olmak üzere verilen kararın davalı idare tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun geçici 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken aynı Kanunun 6545 sayılı Kanunla değişmeden önceki 45. maddesinde, tek hakimle verilen nihai kararlara, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edebileceği, anılan Kanun'un 47. maddesinde, idare ve vergi mahkemelerinin itiraz yolu açık olan kararlarının temyiz edilemeyeceği, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanunun 8. maddesinde ise, bölge idare mahkemelerinin, yargı çevresindeki idare ve vergi mahkemelerinde tek hakim tarafından verilen kararları itiraz üzerine inceleyeceği ve kesin olarak hükme bağlayacağı kurala bağlanmıştır.

Bu durumda, yukarıda yer alan hükümler uyarınca tek hâkimle çözümlenen davaya ilişkin kararın, itiraz üzerine bölge idare mahkemesince incelenip karara bağlanması gerekmekte olup, temyiz yoluyla Danıştay'da incelenmesine olanak bulunmamaktadır.