Danıştay 12. Daire E.2019/5925 K.2021/1051

Dava konusu istem: Kastamonu 5. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında sözleşmeli uzman erbaş adayı olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 17/10/2017 onay tarihli işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada mevcut Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen yazıda, davacı ve abisi hakkında, 2012-2013 yıllarında PKK terör örgütü ile irtibatlı oldukları yönünde 2559 sayılı Kanun'un Ek 7. maddesi kapsamında elde edilen bilgiler bulunduğunun bildirildiği, davacının abisi hakkındaki bilginin aksine başka bir bilgi ve belgenin olmadığı, kendisi hakkında da "kayıp şahıs" olarak aranmasına ilişkin savcılık soruşturmasının şüphe oluşturduğu anlaşıldığından, davacının sözleşmesinin feshedilerek Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Aleyhine sunulan bilgilerin tamamen istihbari nitelikte olduğu, hukuki delil niteliği taşımadığı, sözleşme feshine sebep olmasının hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz edilen kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava dosyasının incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığınca sözleşmeli uzman erbaş temini kapsamında yapılan sınavlarda başarılı olan davacının, Kastamonu 5. Jandarma Eğitim Alay Komutanlığında uzman erbaş kursiyeri olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen arşiv araştırması ve güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığı ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 6. maddesinin birinci fıkrasının (g) bendinde belirtilen koşulları taşımadığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesi üzerine temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; Danıştay ve idare mahkemelerinde dava açma süresinin, kural olarak yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren altmış gün olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun'un "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde; dava dilekçesinin süre aşımı yönünden inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise; 14. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde yazılı hallerde davanın reddine karar verileceği belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; dava dilekçesinde, dava konusu işlemin öğrenme tarihi 10/12/2017 olarak belirtilmiş ise de, dosyaya sunulan tebliğ-tebellüğ belgesinden, dava konusu işlemin davacıya 17/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldığından, davanın en geç 18/12/2017 (Son gün olan 16/12/2017 tarihi Cumartesi gününe denk gelmektedir) tarihine kadar açılması gerekirken, bu süre geçirilerek 24/01/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Bu durumda; davanın esas yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde değil ise de, sözü edilen husus sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.