Danıştay 12. Daire E.2019/6046 K.2023/3171

Dava konusu istem: Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığında ASP Uzmanı olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94, 96 ve 97. maddeleri uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle tahsil edilen 8.270,00TL.'nin yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı tarafından 02/01/2018 tarihli dilekçe ile görevden çekilme talebinde bulunulduğu açık ise de, çekilme isteği davalı idarece kabul edilmeden, 29/01/2018 ile 09/02/2018 tarihleri arasında kesintisiz, izinsiz ve mazeretsiz olarak 10 gün süreyle görevine gitmediği hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, ilgili Kanun hükmü uyarınca görevden çekilmiş sayılmasına ilişkin işlemde, hukuka ve mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı, öte yandan.

Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca idarelerin kendi eylem ve işlemleriyle ilgililere verdikleri zararları ödemekle yükümlü tutuldukları hüküm altına alınmakla birlikte, yapılan yargılama ile birlikte hukuka aykırı olmadığı saptanan işlem nedeniyle davacıdan tahsil olunan tutarın tarafına ödenmesine yönelik talebinin de kabulüne hukuken olanak görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Görevinden istifa ettiğinin .. tarih ve ... sayılı dilekçe ile idareye bildirildiği, iki defa noter ihtarı da gönderilmesine rağmen davalı idarece istifa dilekçesine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığı, ... tarih ve ... sayılı işlemle istifasının uygun görüldüğünün bildirildiği, yalnızca üç gün göreve gitmemesinin söz konusu olduğu belirtilerek, karın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 21/04/2021 tarih ve 31461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 73 sayılı Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının Kurulması ile Kamu Personel İşlemlerinin Yürütülmesine İlişkin Bazı Cumhurbaşkanlığı Kararnamelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca davalı Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı yerine Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı hasım mevkiine alınmak suretiyle işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.