İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2019/6195 K.2022/5293

Dava konusu istem: Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde hemşire kadrosunda görev yapan davacının, memuriyete atanmadan önce aynı kurumda 10/07/2007 - 02/01/2008 ile 01/04/2008 - 18/10/2010 tarihleri arasında taşeron firma bünyesinde hemşire olarak…

Esas2019/6195Karar2022/5293Tarih9 Kasım 2022Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/6195 E., 2022/5293 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
9 Kasım 2022
Esas No
2019/6195
Karar No
2022/5293
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde hemşire kadrosunda görev yapan davacının, memuriyete atanmadan önce aynı kurumda 10/07/2007 - 02/01/2008 ile 01/04/2008 - 18/10/2010 tarihleri arasında taşeron firma bünyesinde hemşire olarak görev yaptığından bahisle, anılan hizmet sürelerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin C/2 fıkrası gereğince memuriyetten sayılması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 02/10/2014 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince; mevzuat hükümleri uyarınca, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıfında memur olarak görev yapanların, memuriyete girmeden önce yurt içinde veya yurt dışında serbest olarak veya resmi veya özel kurumlarda sağlık hizmetlerinde geçen sürelerinin intibakında değerlendirileceği, davacının 10/07/2007 - 02/01/2008 ile 01/04/2008 - 18/10/2010 tarihleri arasında hemşire olarak çalıştığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı;

bu durumda, davalı idarede hemşire olarak görev yapan davacının, memuriyete girmeden önce anılan tarihlerde davalı idare bünyesinde yer alan özel şirketlerde hemşire olarak çalıştığı hususunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hemşire olarak çalıştığına dair bilgi ve belgelerin davalı idare nezdinde olduğu ve talep edilmesine rağmen kendisine verilmediği, İdare Mahkemesince söz konusu belgelerin davalı idareden istenilmediği, hastanenin gastroentroloji bölümünde mesleği dışında başka bir işte çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinde hemşire kadrosunda görev yapan davacının, memuriyete atanmadan önce aynı kurumda 10/07/2007 - 02/01/2008 ile 01/04/2008 - 18/10/2010 tarihleri arasında taşeron firma bünyesinde hemşire olarak görev yaptığından bahisle, anılan hizmet sürelerinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin C/2 fıkrası gereğince memuriyetten sayılması talebiyle yaptığı başvurunun reddi üzerine temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu' nun 36. maddesinin "Ortak Hükümler" başlıklı bölümünün C/2 fıkrasında. "Sağlık hizmetleri ve yardımcı sağlık hizmetleri sınıfına girenlerden memurluğa girmeden önce yurt içinde veya yurt dışında mesleklerini serbest olarak veya resmi veya özel kurumlarda yapanlarla, memurluktan ayrıldıktan sonra bu işlerde çalışarak yeniden memurluğa girmek isteyenlerin sağlık hizmetlerinde geçen süresinden,

bu kanun ve bu kanunun 87 nci maddesinde sözü edilen kurumlarda geçen süreleri ile 196 ncı maddede belirtilen şekilde tespit edilecek mahrumiyet bölgelerinde en az 3 yıl çalışanların veya çalışacak olanların sürelerinin tamamı ve geri kalan sürelerinin 3/4 ü toplamı memurlukta geçmiş sayılarak bu sürelerin her yılı için bir kademe ilerlemesi ve her üç yılı için bir derece yükselmesi verilmek suretiyle değerlendirilir." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca; Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfında görev yapan personelin memuriyete girmeden önce yurt içinde ve yurt dışında serbest olarak veya resmi veya özel kurumlarda çalışmalarının sürelerinin memurlukta geçmiş sayılabilmesi için, bu çalışmaların Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıfındaki bir göreve ilişkin olması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; Dairemizin 02/03/2022 tarihli ara kararıyla, davacının 10/07/2007 - 02/01/2008 ve 01/04/2008 - 18/10/2010 tarihleri arasında Ege Üniversitesi Tıp Fakültesinde çalışmasının bulunup bulunmadığı, söz konusu süreler içerisinde çalışması mevcut ise, hangi pozisyonda çalıştığı ve bu süre içerisinde hemşirelik mesleğini icra edip etmediği sorularak, konuya ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine davalı idarece dosyaya sunulan 26/04/2022 tarihli yazı ve ekinde yer alan belgelerden; davacının anılan tarihlerde davalı idare bünyesinde hemşire olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri sınıfında hemşire kadrosunda görev yapan davacının, memuriyete atanmadan önce davalı idarede hemşire olarak çalıştığı sürelerin, 657 sayılı Kanun'un 36. Maddesinin C/2 fıkrası gereğince intibakında değerlendirilmesi gerekmekte olup, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 09/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2019/6195, K. 2022/5293, 9 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2019/6195
Karar No
2022/5293
Tarih
9 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2019/6201 K.2022/8745
  • Danıştay 12. Daire E.2019/6234 K.2022/5638
  • Danıştay 4. Daire E.2019/6240 K.2022/6299
  • Danıştay 4. Daire E.2019/6248 K.2022/6192
  • Danıştay 4. Daire E.2019/6301 K.2022/6464
  • Danıştay 4. Daire E.2019/6312 K.2022/7258

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.