Danıştay 12. Daire E.2019/6658 K.2023/4782

Dava konusu istem: ... Komando Tugay Komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin yenilenmemek suretiyle 31/12/2017 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin 26/12/2017 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı tarafından her ne kadar sözleşme yenilemek isteğini bağlı bulunduğu komutanlığa bildirmiş ise de.

31/12/2017 tarihinden önce sözleşmesini yenilemek isteğinden vazgeçtiğini ve sözleşme yenilemek istemediğini üç ayrı tarihte üç ayrı başvuru ile bildirdiği, davacının sözleşmesinin 31/12/2017 tarihinde sona erdiği, vazgeçme ve sözleşmesini yenilememe iradesini açık bir şekilde ortaya koyduğu,

hizmet sözleşmesinin kamusal yönü olsa da ancak tarafların karşılıklı uygun iradeleri ile kurulabileceği, nitekim, ilgili mevzuat uyarınca tarafın yazılı başvuruda bulunması gerekliliğinin arandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sözleşmesini yenileme iradesi göstermeyen davacının 31/12/2017 tarihinde biten hizmet sözleşmesinin süresi uzatılmayarak yenilenmemesi ve terhis edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca İdare Mahkemesince davacının adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanunun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.