Danıştay 12. Daire E.2019/6676 K.2021/815

Dava konusu istem: İzmir ili, Yenifoça Teröristle Mücadele Harekatı Okul Komutanlığı emrinde sözleşmeli jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacının sözleşmesinin "sağlık nedeniyle" feshedilmesine ilişkin 27/11/2018 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; davacının rahatsızlığı nedeniyle sevk edildiği Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi'nin Sağlık Kurulu raporu ile söz konusu rapora itiraz üzerine verilen İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulu raporu arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı, raporlarda hastalıklar listesi maddesi ve dilimi farklı yazılmış ise de, her iki raporda da ayağın eversiyon inversiyon kaybı tanısı konularak, "komando olamaz, uzman erbaş olamaz, Jandarma Genel Komutanlığında görev yapamaz" kararı verildiği,

Yataklı Tedavi Kurumları İşletme Yönetmeliğinin 29. maddesi uyarınca rapor kararının kesinleştiği, raporlarda belirtilen rahatsızlığın ise Türk Silahlı Kuvvetleri, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı Sağlık Yeteneği Yönetmeliği'nin (B) diliminde askerliğe elverişli olmayan hastalıklardan olduğu,

bu durumda, davacının maruz kaldığı rahatsızlıktan dolayı hakkında düzenlenen ve kesinleşen sağlık kurulu raporu nedeniyle Jandarma Genel Komutanlığı bünyesinde "jandarma uzman onbaşı" olarak görevini yapmasına olanak kalmadığından sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkındaki sağlık raporları arasında çelişki bulunduğu, tıp fakültesi hastanesine sevk edilerek tekrar rapor alınması gerektiği, göreve başladığı tarihten arazi intikali esnasında ayağından rahatsızlandığı tarihe kadar herhangi bir hastalığının olmadığı, bu konuda herhangi bir idari tahkikat ya da nakdi tazminat dosyası düzenlenmediği ileri sürülerek, kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.