Danıştay 12. Daire E.2019/7157 K.2021/164

Dava konusu istem: Davacı tarafından, babasının … Fosfat İşletmesi'nde görev yapmakta iken 11/12/1992 tarihinde Devlete ait servis aracıyla eve döndüğü sırada terör örgütü mensuplarınca yolu kesilerek öldürülmesi nedeniyle tarafına nakdi tazminat ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onbirinci Dairesinin 06/02/2018 tarih ve E:2016/502, K:2018/628 sayılı bozma kararına uyularak, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 21. maddesinin 1. fıkrasında 5532 sayılı Terörle Mücadele Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 15. maddesi ile "Memur ve" ibaresinin çıkarılmasıyla 3713 sayılı Kanunun öngördüğü haklardan yararlanacak kişilerin kapsamı genişletilmiş ve davacı da bu durumu belirterek, 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümleri uyarınca nakdi tazminat talebiyle başvuruda bulunmuş olup; davacının babasının.

Fosfat İşletmesi'nde görev yapmakta iken, 11/12/1992 tarihinde Devlete ait servis aracıyla iş çıkışı eve döndüğü sırada terör örgütü mensuplarınca yolu kesilerek öldürüldüğü hususu sabit olduğundan, davacının murisinin görevini ifa ederken öldürüldüğü sonucuna varıldığı, davacıya bu kapsamda nakdi tazminat ödenmesi gerekirken 2330 sayılı Kanun hükümlerine göre nakdî tazminat ödenmesi talebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının babasının öldürülmesi olayının, müteveffanın görevini ifası esnasında meydana gelmemesi nedeniyle 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun hükümlerine göre değerlendirilmesine imkan bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, babasının şehit edilmesine ilişkin saldırının "görevi nedeniyle" meydana geldiği, müteveffanın teröristlerce şehit edilmesinin asıl ve tek sebebinin kamu işçisi olmasından kaynaklandığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.