Danıştay 12. Daire E.2019/7240 K.2022/2364

Dava konusu istem: Ticaret Bakanlığında gümrük ve ticaret başmüfettişi olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca "kademe ilerlemesinin durdurulması cezası" ile cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Kanun'un 125. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir derece ağır ceza olan "devlet memurluğundan çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

Ticaret Bakanlığında görev yapan davacının, Bakanlığın çeşitli makamlarına hitaben verdiği dilekçelerde söz ettiği, Bakanlıkta görevli bazı kamu görevlilerinin FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatlarının olduğu ve bu kişilerin Bakanlık bürokratlarınca korunduğu yolundaki iddiaların, Bakanlığın ve bazı üst düzey Bakanlık bürokratlarının saygınlığını, onurunu rencide ettiği iddiasıyla ilgili olarak açılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporuna istinaden verilen 1 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı verilen itiraz dilekçesinde de,

disiplin cezasına gerekçe oluşturan Bakanlığın üst düzey yöneticilerine ilişkin iddiaların tekrar edildiğinden bahisle, davacı hakkında yeniden disiplin soruşturması açılmasına karar verildiği ve … tarih ve … sayılı soruşturma raporunun düzenlendiği; soruşturma raporu ile diğer bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde, davacı hakkında 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin ikinci fıkrası gereğince kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının bir derece ağır cezası olan ''devlet memurluğundan çıkarma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işbu dava konusu Yüksek Disiplin Kurulu kararının tesis edildiği;

davaya konu disiplin cezasının dayanağı olan şikayet dilekçelerinde adı geçen kişilerden bazılarının terör örgütleri ile iltisak ve irtibatlarının olması nedeniyle kamu görevinden ihraç edildikleri, bir kısmı hakkında kamu davası açıldığı, yargılamalarının devam ettiği, davacının iddialarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının tespiti için idarece bir ön inceleme, araştırma veya soruşturma yapılmadığı; diğer bir deyişle, dava konusu disiplin cezasının dayanağı olan davacıya ait şikayet dilekçelerinde yer alan iddiaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı hususunda davalı idarece herhangi bir inceleme, araştırma, soruşturma yapılmadığı,

söz konusu iddialarla ilgili olarak tespit edilebilecek hususların düzenlenecek bir rapor veya usulüne uygun somut delilleriyle ortaya konulmadığı; kaldı ki, davacıya disiplin cezası verilmesinin dayanağı olan şikayet dilekçelerinde belirttiği bazı hususların, çeşitli yargı kararlarıyla da açıkça ortaya konularak sübut bulduğu, bu haliyle davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediğinin anlaşıldığı; bu itibarla, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, tekerrüre esas olan disiplin cezası ve bu cezaya yapılan itirazın reddine ilişkin kararın ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal edildiği görüldüğünden, bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkeme kararının gerekçesinin yerinde olmadığı, davacının ileri sürdüğü iddialar hakkında gerekli incelemelerin yapıldığı ve rapor düzenlendiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ticaret Bakanlığında gümrük ve ticaret başmüfettişi olarak görev yapan davacının, görev yaptığı Bakanlığın üst düzey bürokratları hakkında dilekçe vererek isnatlarda bulunması ve bu sebeple verilen disiplin cezasına itiraz dilekçesinde de aynı tutumlarını devam ettirdiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca verilmesi gereken "kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının", aynı Kanunun 125. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca bir derece ağır ceza olan "devlet memurluğundan çıkarma cezası" olarak uygulanmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulunun 21/06/2018 tarih ve 2018/32 sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun, 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendinde, "Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek," fiili kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise; "Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı, Ticaret Bakanlığı mülga (Gümrük ve Ticaret Bakanlığı) Merkez Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla, "amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek," fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmış olup, bu işlem, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edilmiş ve … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih, E:…, K:… sayılı kararı ile davalı idarenin istinaf istemi reddedilerek, karar kesinleşmiştir.

Dava konusu işlemde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak teşkil eden disiplin cezası mahkeme kararı ile iptal edildiğinden, davacının, 657 sayılı Kanun'da düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin koşullar oluşmaksızın devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu husus gözönünde bulundurulmaksızın, işin esasına girilerek dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus, sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.