İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2019/7727 K.2022/6936

Dava konusu istem: Dava, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde doktor kadrosunda olup ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünde fatura inceleme görevi yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E)…

Esas2019/7727Karar2022/6936Tarih26 Aralık 2022Okuma5 dk · 1.058 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2019/7727 E., 2022/6936 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
26 Aralık 2022
Esas No
2019/7727
Karar No
2022/6936
Karar düzeltme isteminde bulunan (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onikinci Dairesinin 18/09/2019 tarih ve E:2016/7719, K:2019/6032 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.058 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

Dava konusu istem: Dava, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde doktor kadrosunda olup ... Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünde fatura inceleme görevi yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İzmir İli,.

Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünde Uzman Tabip sıfatıyla fatura inceleme elamanı olarak görev yapan davacının geçirdiği soruşturma sonucu tanzim edilen soruşturma raporu, dosyada yer alan ifadeler, tape kayıtları ile diğer bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; davacı tarafından yapılan fatura incelemelerinde bazı şirketler lehine kesinti miktarlarında dikkati çekecek oranlarda azalmaların olması, özel bir hastanenin sigortalı çalışanı …'nın hesabından 21.05.2013 günü 15.000,00 TL miktarındaki paranın davacının hesabına aktarılması,

tape kayıtlarında yer alan konuşmalar ve fotoğraflanarak kaydedildiği anlaşılan görüşmelerle belirtilen fiillerin davacı tarafından makul gerekçelerle açıklanamaması nedenleriyle, davacının üzerine atılı fiillerin sübuta erdiği yönünde kanaat oluşmuş olup, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini işlediği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

SGK müfettişlerinin yapmış olduğu idari soruşturmada yalnızca Emniyet fezlekesine dayanıldığı, ne sözlü ne yazılı olarak ifadesine başvurulmadığı, bilgi istenmediği, hakkındaki iddiaların somut delile dayanmadığı, fezlekenin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensup polislerce hazırlandığı, teknik takip ve dinleme kayıtlarında oynama yapıldığı, fezlekenin gerçek dışı olduğu, ağır ceza mahkemesince teknik takip sonucu elde edilen ses ve görüntü kayıtlarının tamamı istenilmesine karşın, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne mensup polislerce bu verilerin gönderilmediği, müfettişlerin, tamamı gönderilmeyen bu verilere göre hareket etmesinin hatalı olduğu, rüşvet almadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 18/09/2019 tarih ve E:2016/7719, K:2019/6032 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

...

Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde doktor kadrosunda olup Kemeraltı Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğünde fatura inceleme elemanı sıfatıyla görev yapan davacının, ...Sosyal Güvenlik Merkezinde fatura incelemesi yapan doktorların maddi menfaat karşılığı düşük kesinti yaparak ya da hiç kesinti yapmadan faturaları medula sistemi üzerinden açıkladıkları, fatura tutarının medula sistemi üzerinden açıklanması üzerine tıp/dal merkezi yetkililerinin aracılara önceden anlaşılan miktarda para teslim ettikleri, aracıların da almış oldukları paraların bir kısmını kamu görevlilerine teslim ettikleri,

bir kısmından da kendilerine maddi menfaat sağladıkları yönünden suç şüphesi üzerine genişletilen Şanlıurfa Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan … sayılı fezleke ile davacının da aralarında bulunduğu şüphelilerin rüşvet karşılığı Şanlıurfa merkez ve ilçelerinde faaliyet gösteren hizmet sunucularının faaliyetlerini inceleyerek çok düşük miktarda kesinti yaptıkları ya da hiç kesinti yapmadıkları, şüphelilerin doğrudan sağlık hizmet sunucuları ile irtibatlı olmadığı, aracılarla rüşvet alıverişi yapıldığı tespitleri üzerine.

Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma kapsamında davacının göz altına alındığı ve akabinde tutuklandığının kurumuna bildirilmesi üzerine tutuklamaya esas olan nedenlerin disiplin hükümleri açısından incelenmesi amacıyla verilen soruşturma oluru ile disiplin soruşturmasına başlanıldığı;

muhakkik tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı soruşturma raporu ile davacının rüşvet anlaşması sonucu incelemesini yaptığı tıp merkezlerinin faturalarında düşük kesinti yapmak suretiyle maddi menfaat temin ettiği, söz konusu eylemlerinin 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi kapsamına girdiğinden bahisle getirilen teklif uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumu Yüksek Disiplin Kurulu Kararıyla,

davacının eylemlerinin fezleke ve fiziki takip tutanaklarıyla net bir şekilde ortaya konulduğu ve memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilini gerçekleştirdiği sabit olduğundan bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 131. maddesinde, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesince maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerekmekle birlikte, re'sen araştırma yetkisi kapsamında, ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararı ile bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak ilave gerekçe olacak şekilde hükme esas alınması gerektiği de açıktır.

Uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen ve disiplin soruşturmasına konu fiillerin aynı zamanda Türk Ceza Kanunu kapsamında da suç teşkil etmesi nedeniyle davacının "rüşvet almak ve vermek" suçundan hakkında açılan davada … Ağır Ceza Mahkemesinin … sayılı dosyasında yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; söz konusu ceza davasının sonucunun İdare Mahkemesince araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 26/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2019/7727, K. 2022/6936, 26 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar Düzeltme Talep Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2019/7727
Karar No
2022/6936
Tarih
26 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2019/7733 K.2022/8993
  • Danıştay 4. Daire E.2019/7743 K.2022/8389
  • Danıştay 4. Daire E.2019/7744 K.2022/8434
  • Danıştay 4. Daire E.2019/7751 K.2022/8403
  • Danıştay 4. Daire E.2019/7766 K.2022/9248
  • Danıştay 12. Daire E.2019/7776 K.2022/6933

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.