Danıştay 12. Daire E.2019/7819 K.2021/613

Dava konusu istem: Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nca ilan edilen ziraat teknisyeni kadrolarına ÖSYM tarafından yerleştirilmesi yapılmayan davacı tarafından, söz konusu kadrolara yerleştirilen ancak aranan niteliklere sahip bulunmamaları nedeniyle atamaları yapılmayanlardan boş kalan ziraat teknisyeni kadrolarına atamasının yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen … İdare Mahkemesi'nin .. tarih ve E:…, K:… sayılı "iptal" kararı üzerine anılan işlemler nedeniyle atamasının geç yapılmasından kaynaklı mahrum kaldığı parasal hak kayıpları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 07/02/2017 tarih ve E:2016/3576, K:2017/181 sayılı bozma kararına uyularak, davacının atanma istemiyle idareye başvurduğu 18.09.2013 tarihinden mahkeme kararı üzerine göreve başladığı 28.02.2014 tarihine kadar görev yapmış olsaydı alacağı maaş tutarından, bu sürede çalışarak elde ettiği gelirin mahsubu sonucu tespit edilen miktarın davacıya ödenmesi gerektiğinden, dava konusu 7.000,00 TL tazminat isteminin 5.662,58 TL'lik kısmının her bir ay için maaşların ödendiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yerleştirme işlemi ÖSYM Başkanlığı'nca tesis edildiğinden, bu kurumca yerleştirme işlemi yapılmadan Bakanlıklarınca herhangi bir işlem yapılması mümkün olmadığından atama işleminde kusur ve ihmallerinin bulunduğundan söz edilemeyeceği, davacının çalışmadığı dönem için ücrete hak kazanmadığı ileri sürülerek kararın, kısmen kabule ilişkin kısmı yönünden bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmelerine ilişkin sebepler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılmış, aynı maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise; kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıkların bulunması halinde kararın düzeltilerek onanacağı belirtilmiştir.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, davalı idarece ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Temyize konu İdare Mahkemesi kararında her ne kadar, "tazminat isteminin 5.662,58 TL.lik kısmının her bir ay için maaşların ödendiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde karar verilmiş ise de, dava dilekçesinde parasal hak kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenildiğinden, faiz başlangıcı olarak dava açma tarihinin esas alınması gerekmektedir.

Bu nedenle, temyize konu Mahkeme kararının hüküm fıkrasının; "tazminat isteminin 5.662,58 TL.lik kısmının iptal davasının görüldüğü … İdare Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasının açıldığı tarih olan 03.10.2013 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.