Danıştay 12. Daire E.2020/1068 K.2020/3206

Dava konusu istem: … İl Özel İdaresi'nde tarımsal hizmetler müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(c) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları Daire Başkanlığı'nın 25.05.2011 tarihli, 21153 sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 14/02/2018 tarih ve E:2016/1315, K:2018/643 sayılı bozma kararına uyularak; Devlete ait mazotu ısınma amaçlı kullanma fiili yönünden disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğraması, disiplin cezasına konu diğer eylemleri yönünden ise, "Devlete ait resmi belge, araç, gereç ve benzerlerini özel menfaat sağlamak için kullanmak" fiilinin subût bulmaması ve davacı hakkında Ceza Mahkemesi'nce verilen beraat kararı nedeniyle "1/30 aylıktan kesme cezasına" ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında usulüne uygun olarak yürütülen soruşturma sonucu disiplin suçunun açıkça ortaya konulduğu, soruşturma raporu kapsamı ve tanık ifadeleri esas alınarak kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.