İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/1182 K.2022/5692

Dava konusu istem: Davacının, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde sosyal güvenlik denetmeni olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendi uyarınca, "Devlet memurluğundan…

Esas2020/1182Karar2022/5692Tarih22 Kasım 2022Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1182 E., 2022/5692 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
22 Kasım 2022
Esas No
2020/1182
Karar No
2022/5692
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
…Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

Dava konusu istem: Davacının, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde sosyal güvenlik denetmeni olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendi uyarınca, "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; olayda, dosya içeriğinde mevcut tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacıya isnat edilen fiilin disiplin hukuku kapsamında sübuta erdiği anlaşılmakla davacının eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı, öte yandan; davacı tarafından, disiplin cezası işlemine konu 31/07/2014, 09/11/2014 ve 16/11/2014 tarihli sosyal medya (…) paylaşımlarının disiplin ceza zamanaşımına uğradığı iddia edilmekte ise de;

adı geçen tarafından, anılan paylaşımların 03/10/2016 tarihine kadar …sayfasında tutulmaya devam edildiği, paylaşımların silinmeyerek sosyal medya hesabında tutulmasının ise fiilin etki ve sonuçlarını 03/10/2016 tarihine kadar sürdürmesine yol açacağının açık olması karşısında, olayda 657 sayılı Yasanın 127. maddesinde belirtilen disiplin ceza zamanaşımı dolmadığından, davacının bu beyanına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince; davacı hakkında açılan ceza davası sonucunda …Ağır Ceza Mahkemesince davacının beraatine karar verilmiş ise de, verilen beraat kararının …Bölge Adliye Mahkemesi.

Ceza Dairesince bozulduğu, bozma kararı üzerine …Ağır Ceza Mahkemesinin …esas kaydına alınan davanın derdest olduğu ve 657 sayılı Kanun'un 131. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, "Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmaz" hükmü karşısında, davacının bu yöndeki iddialarına itibar edilmediği; öte yandan, 29/10/2016 tarihli, 29872 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 676 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 75. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendine (l) alt bendinin eklendiği, söz konusu düzenlemede.

"Terör örgütleriyle eylem birliği içerisinde olmak, bu örgütlere yardım etmek, kamu imkan ve kaynaklarını bu örgütleri desteklemeye yönelik kullanmak ya da kullandırmak, bu örgütlerin propagandasını yapmak" fiilinin, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı; olayda, davacıya isnat edilen eylemlerin, yukarıda belirtilen 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) maddesinin yürürlüğe girdiği tarihten öncesine dayandığı, dolayısıyla davacının fiili işlediği tarihten sonraki bir tarihte getirilen düzenleme ile cezalandırıldığı,

davacının, disiplin cezasına konu olan fiilleri işlediği tarihte yürürlükte olmayan kanun hükmüne dayanılarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması, Anayasa'nın 38. maddesinde yer alan hükme aykırılık teşkil etmekle birlikte, dava dosyasında mevcut soruşturma raporunda yer alan tespit ve paylaşımların incelenmesinden, davacının sübut bulan fiilinin, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde belirtilen.

"Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili kapsamında olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı; bu durumda, davacının sübut bulan fiilinin karşılığının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi olması nedeniyle İdare Mahkemesi kararının gerekçesi yerinde bulunmamakta ise de, sözü edilen husus; sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunan kararın kaldırılmasını gerektirir nitelikte bulunmadığından, istinaf isteminin yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında açılan ceza davasında savcının beraat kararı talep ettiği ve sonucunda beraat kararı verildiği, …hesabında yaptığı paylaşımların kendisi tarafından yazılmadığı, alıntı olduğu ve alıntı yapılan kişi ve kuruluşlar için herhangi bir suçlama yapılmadığı, paylaşımlarının propaganda değil, eleştiri niteliğinde olduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünde sosyal güvenlik denetmeni olarak görev yaptığı dönemde, adına kayıtlı sosyal medya hesabından muhtelif tarihlerde yaptığı paylaşımlar dolayısıyla hakkında açılan soruşturma sonucunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin …tarih ve …sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında belirtilmiştir. Aynı Kanun'un 131. maddesinde, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlık konusu olayda; …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; davacı hakkında açılan ceza davası sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesince verilen beraat kararının …Bölge Adliye Mahkemesi … Ceza Dairesince bozulduğu ve bozma kararı üzerine …Ağır Ceza Mahkemesinin …esas kaydına alınan davanın derdest olduğu belirtilmiş ise de; davacının "Terör örgütü propagandası yapmak" suçundan yargılandığı davada; anılan esas numarası üzerinden tefrik kararı verilerek E:…esasına kaydedilen dosyada, … Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve K:…sayılı kararı ile davacının yeniden beraatine karar verildiği, bu kararın da, istinaf yoluna başvurulmaması nedeniyle 28/05/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince, bu yeni hukuki durum göz önünde bulundurulmak suretiyle dava konusu uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesine gönderilmesine, kesin olarak 22/11/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin kararı usul ve hukuka uygun olduğundan onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/1182, K. 2022/5692, 22 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X) Karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/1182
Karar No
2022/5692
Tarih
22 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2020/1184 K.2022/5026
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1191 K.2022/6853
  • Danıştay 4. Daire E.2020/1192 K.2022/6814
  • Danıştay 2. Daire E.2020/1195 K.2022/5603
  • Danıştay 6. Daire E.2020/1210 K.2022/10047
  • Danıştay 13. Daire E.2020/1217 K.2022/4398

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.