Danıştay 12. Daire E.2020/1230 K.2023/2512

Dava konusu istem: Elazığ İl Jandarma Komando Tabur Komutanlığında jandarma uzman çavuş olarak görev yapan davacının, 31/12/2016 tarihinde sona erecek olan sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 14/12/2016 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının disiplin safahatına bakıldığında, geçici olarak görevli olduğu Tunceli İli Hozat İlçesinde bulunduğu sırada, sıralı amirlerine haber vermeden garnizonu ve görevli bulunduğu ili terk etmek, emniyetli gün kapsamında olmamasına rağmen mutat vasıtalarla seyahat ederek ulaşım güvenliğini ihlal etmek fiileri nedeniyle disiplin cezaları aldığı ve bu disiplin cezalarının dava konusu edilmeyerek kesinleştiği;

yine disiplin cezası verilmemesine karşın Nusaybin'de görevli iken birliğinin bulunduğu çadırkenti ve Nusaybin'i terk ederek Elazığ'a izinsiz gittiği yönünde tespitlerin bulunduğu; davacının, disiplin cezalarına neden olan fiileri sırasında sağlık raporları almış olmasına karşın verdiği savunmalarda gerçek bir rahatsızlığı bulunduğundan ziyade ailevî sorunları olduğu ve psikolojik durumunun iyi olmadığı şeklinde beyanda bulunduğunun görüldüğü;

bu durumda, sözleşmenin yenilenip yenilenmeyeceği konusunda idarenin geniş bir takdir yetkisine sahip olduğu ve askerlik mesleğinin gereklilikleri ve genel kolluk kuvveti olan jandarmanın icra ettiği görevin önemi ve hassasiyeti dikkate alındığında. kurum içerisinde disiplin konusunda katı bir tutum içerisinde olunması gerekmesine karşın disiplin safahatı değerlendirildiğinde, hizmetlerinden istifade edilemeyeceği sonucuna varılan davacının sözleşmesinin yenilenmemesi tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşleme dayanak gösterilen disiplin cezalarının sözleşmesinin yenilenmemesi amacıyla kasıtlı olarak verildiği, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesinde belirlenen koşulların oluşmadığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.