Danıştay 12. Daire E.2020/1621 K.2022/1278

Dava konusu istem: Öğretmen olarak görev yapan davacının, malullük aylığı bağlanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 01/06/2011 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Danıştay Onbirinci Dairesinin 18/10/2017 tarih ve E:2013/2846, K:2017/5591 sayılı bozma kararına uyularak; davacının, 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 53. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adi malullük aylığına hak kazanabilmesi için aranan, tedavisi mümkün olmayacak şekilde malul olup, herhangi bir şekilde kazanç ve başkasının yardımı olmaksızın hayatını devam ettirme imkanı kalmama şartlarını taşıyıp taşımadığının tespiti amacıyla sevk edildiği Ankara Şehir Hastanesince düzenlenen 06/11/2019 tarihli Sağlık Kurulu raporunda, göz yönünden tedavisi yapılabilir bir maluliyetin mevcut olduğu,

her iki gözde panretinal fotokoagülasyon + kortukonükleer katarakt olduğunun saptandığı ve katarakt cerrahisinden sonra hastanın maluliyeti hakkında karar verileceği kanaatine varıldığı dikkate alındığında, tedavisi mümkün olmayacak şekilde malul olup, herhangi bir şekilde kazanç elde etme ve başkasının yardımı olmaksızın hayatını devam ettirme imkanı kalmama şartlarını taşımadığı tespit edilmiş olan davacının, maluliyet aylığı bağlanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Valilik makamının malulen emekliye sevk işlemine güvenerek görevinden ayrıldığı, 9 yıl 5 ay hizmetinin bulunduğu, Milli Eğitim Müdürlüğü ve Sosyal Güvenlik Kurumunun yaptığı sıralı hatalı işlemler sonucunda mağdur edildiği, eksik hizmetin idarelerce tespit edilmesi üzerine görevine başlatılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.