İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/1639 K.2023/4990

Dava konusu istem: … Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde mimar olarak görev yapan davacının, 31/12/2018 tarihi itibarıyla sona eren hizmet sözleşmesinin…

Esas2020/1639Karar2023/4990Tarih16 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.256 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1639 E., 2023/4990 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
16 Ekim 2023
Esas No
2020/1639
Karar No
2023/4990
Temyiz eden (davacı)
…'ı temsilen ... Sendikası
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.256 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

Dava konusu istem: … Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde mimar olarak görev yapan davacının, 31/12/2018 tarihi itibarıyla sona eren hizmet sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin … tarih ve E… sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı hakların iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; belediyelerin, norm kadroya uygun olarak sözleşme ile uzman ve teknik personel çalıştırılmasında takdir yetkisinin bulunduğu, davacı ile yapılan sözleşmenin süreli olduğu ve 31/12/2018 tarihinden sonra, herhangi bir işlem tesisine gerek olmaksızın kendiliğinden sona ereceği, idarenin sonraki dönemde de davacıyla sözleşme yapmasını zorunlu kılacak bir mevzuat hükmü bulunmadığı gibi davacının bu yönde kazanılmış hakkının varlığından da söz edilemeyeceği, sözleşmeli çalışma ilişkisi kurulmasının amacının idareye personel seçiminde esneklik sağlanması olduğu,

idareye kendi personelini seçmesi ve sözleşme süresinin bitiminde sözleşme yenilemesi konusunda takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu yetkiyi kadro ve ihtiyaç durumu ile personele ilişkin özel durumları değerlendirerek kullanabileceği, bunun yanında yeni dönem için yeniden sözleşme imzalamaya yargı kararı ile zorlanamayacağı, takdir yetkisinin davacı ile hizmet sözleşmesinin yenilenmemesi yönünde kullanılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının Ocak-Şubat-Mart 2018 performans değerlendirme analizinde notunun 49,5 olduğu, idarenin performans değerlendirme kriterinde 0-59 arası notun "başarısız" kategorisinde yer aldığı, sonraki üçer aylık dönemlerdeki notunun da sırasıyla 61,5, 40,5 ve 39 olduğu, genel olarak iş performansının yetersiz olduğu, çalışma arkadaşları ve vatandaşlara karşı olumsuz tutum ve davranışlarının bulunduğu hususları dikkate alındığında, davalı idarenin sözleşme yenileme konusundaki takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullandığı sonucuna varıldığı belirtilerek,

istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanması gerektiği, davacı hakkında performans değerlendirme belgeleri dışında hiçbir delil olmadığı, hiçbir somut tespit içermeyen bu belgelerin dava konusu işleme dayanak alınamayacağı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

...

Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'un 49. maddesine istinaden sözleşmeli personel statüsünde mimar olarak görev yapan davacının, bağlı olduğu Başkan Yardımcısı ve Birim Müdürü tarafından yapılan tespitler, performans değerlendirmesi ve vatandaşlardan gelen geri bildirimler sonucunda, davacının; sözleşme süresi boyunca mesleki bilgi ve beceri düzeyinin yetersiz olduğu, verilen işi zamanında ve kurallara uygun şekilde yerine getirebilme becerisinin eksik olduğu,

zorunlu olmadığı halde işe kendinden bir şeyler katarak verimliliği arttırıcı ve/veya çalışma koşullarını iyileştirici katkılarda bulunma, sorgulayıcı ve araştırıcı olma konusunda yetersiz olduğu, iş heyecanı ile işine gösterdiği dikkat ve takibindeki çabalarının yetersiz bulunduğu, birden fazla operasyonda çalışabilme becerisinin yetersiz olduğu, analitik düşünme ve görev sırasında insiyatif kullanma konusunda yetersiz olduğu, yazılı iletişim kurabilme becerisinin yetersiz olduğu,

planlı ve organize çalışma, işlemleri takip etme, denetim ve sonuçları kontrol etme, çalışma arkadaşlarına mesleki yeterliliklerini geliştirici bilgi aktarabilme becerisinin eksik olduğunun tespit edildiği ve davacının kamu çalışanı yeterliliğine sahip olmadığı belirtilerek, 31/12/2018 tarihi itibariyle hizmet sözleşmesinin sona ereceğine ve 2019 yılı için yeni hizmet sözleşmesi imzalanmayacağına ilişkin … tarih ve E… sayılı işlem tesis edilmiştir.

Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesinde; "Belediye ve bağlı kuruluşlarında, norm kadroya uygun olarak çevre, sağlık, veterinerlik, teknik, hukuk, ekonomi, bilişim ve iletişim, plânlama, araştırma ve geliştirme, eğitim ve danışmanlık alanlarında avukat, mimar, mühendis, şehir ve bölge plâncısı, çözümleyici ve programcı, tabip, uzman tabip, ebe, hemşire, veteriner, kimyager, teknisyen ve tekniker gibi uzman ve teknik personel yıllık sözleşme ile çalıştırılabilir...", "...Bu personel hakkında bu Kanunla düzenlenmeyen hususlarda vize şartı aranmaksızın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasına göre istihdam edilenler hakkındaki hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiştir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4. maddesinin (B) fıkrasında, "Sözleşmeli personel: Kalkınma planı, yıllık program ve iş programlarında yer alan önemli projelerin hazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi ve işlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai hallere münhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine ve ihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde, Bakanlar Kurulunca belirlenen esas ve usuller çerçevesinde kurumun teklifi ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü üzerine Maliye Bakanlığınca vizelenen pozisyonlarda, mali yılla sınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasına karar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmeti görevlileridir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Sözleşme süresi sonunda, sözleşmenin yenilenip yenilenmemesi konusunda idarenin takdir yetkisi bulunduğu gibi, haklı nedenlerin bulunması durumunda sözleşmeli personelin sözleşme süresi dolmadan sözleşmelerinin feshedilebilmesi mümkün ise de; asli ve sürekli nitelikte kamu hizmeti ifa eden sözleşmeli personelin içinde bulunduğu kamu hukuku bağlantılı, esasları idare tarafından önceden düzenlenmiş, güvenceli durum sebebiyle yenilememenin haklı sebeplere dayanması gerekmekte olup, bu sebeplerin davalı idare tarafından yargı denetimine imkan verecek şekilde somut olarak ortaya konulması gerekmektedir.

İdarelerin, sözleşme yenilememe konusunda takdir yetkileri bulunmakta ise de, bu yetkinin sınırsız, soyut ve mutlak nitelikte olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılabileceği açıktır.

Dava konusu işlemde, Başkan Yardımcısı ve Birim Müdürü tarafından yapılan tespitler, performans değerlendirmesi ve vatandaşlardan gelen geri bildirimler sonucunda, davacının; sözleşme süresi boyunca mesleki bilgi ve beceri düzeyinin yetersiz olduğu, verilen işi zamanında ve kurallara uygun şekilde yerine getirebilme becerisinin eksik olduğu, zorunlu olmadığı halde işe kendinden bir şeyler katarak verimliliği arttırıcı ve/veya çalışma koşullarını iyileştirici katkılarda bulunma, sorgulayıcı ve araştırıcı olma konusunda yetersiz olduğu, iş heyecanı ile işine gösterdiği dikkat ve takibindeki çabalarının yetersiz bulunduğu,

birden fazla operasyonda çalışabilme becerisinin yetersiz olduğu, analitik düşünme ve görev sırasında insiyatif kullanma konusunda yetersiz olduğu, yazılı iletişim kurabilme becerisinin yetersiz olduğu, planlı ve organize çalışma, işlemleri takip etme, denetim ve sonuçları kontrol etme, çalışma arkadaşlarına mesleki yeterliliklerini geliştirici bilgi aktarabilme becerisinin eksik olduğunun tespit edildiği ve davacının kamu çalışanı yeterliliğine sahip olmaması sebebiyle sözleşmesinin yenilenmediğinin belirtildiği;

ancak, davacı hakkında 2018 yılında üçer aylık dönemler için düzenlenen ve başarısız olarak değerlendirildiği performans değerlendirme formları ve … tarih ve E:… sayılı "ihtar" konulu yazı dışında dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığı görüldüğünden, davacıya performans değerlendirme formunda düşük not verilmesine sebep olan ve davacının dava konusu işlemde belirtilen yetersizliklerini ortaya koyacak herhangi bir somut tespit ve tutanak bulunup bulunmadığı hususu araştırılmadan eksik inceleme sonucu verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bu durumda, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 16/10/2023 tarihinde, kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Urla Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü'nde 5393 sayılı Kanun'un 49. maddesine istinaden sözleşmeli statüde "mimar" olarak görev yapan davacının; 31/12/2018 tarihi itibariyle sona eren sözleşmesinin yenilenmemesi işlemine karşı açtığı davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği görüşüyle karara katılmıyoruz.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/1639, K. 2023/4990, 16 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X) Karşı Oy
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/1639
Karar No
2023/4990
Tarih
16 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2020/1658 K.2023/15035
  • Danıştay 3. Daire E.2020/1662 K.2023/3893
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1672 K.2023/5095
  • Danıştay 8. Daire E.2020/1682 K.2023/4490
  • Danıştay 8. Daire E.2020/1687 K.2023/5213
  • Danıştay 12. Daire E.2020/1691 K.2023/5561

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.