Danıştay 12. Daire E.2020/1818 K.2023/2772

Dava konusu istem: Davacının, 2007/5 Tercih Döneminde hemşirelik kadrolarına yapmış olduğu tercihlerine yerleştirilmemesine ilişkin işlemin … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile iptal edilerek görevine başlatılması üzerine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla bu dönemde yoksun kaldığı 35.000,00 TL tutarında maaş ve özlük haklarının faiz ve ferileriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 12/04/2017 tarihli ve E:2015/4614, K:2017/1529 sayılı bozma kararına uyularak; davacının yoksun kaldığı maddi kayıplarının belirlenmesi amacıyla 07/11/2019 tarihli ara kararı ile "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünden.

31/08/2007 ile 15/03/2015 tarihleri arasında Devlet Hava Meydanları İşletmesinde davacı ile emsal olarak göreve başlayan bir hemşireye ödenmesi gereken maaş ve özlük haklarının (davacının öne sürdüğü 2009 yılından itibaren lisans mezunu olduğu, çocuk yardımı, sendika kurum katkısı ve diğer sosyal hakları da dikkate alınarak) hesaplanarak gönderilmesinin istenilmesine, Çorum Halk Sağlığı İl Müdürlüğü'nden; davacının sağlık memuru olarak görev yaptığı 31/08/2007 ile 15/03/2015 tarihleri arasında aldığı maaş ve özlük haklarının hesaplanarak gönderilmesinin istenilmesine, Çorum Askerlik Şubesinden;

davacının askerlik görevini hangi tarihler arasında yaptığı sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin onaylı örneğinin gönderilmesinin istenilmesine," karar verildiği, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünden gelen maaş hesap tablosunun toplam 236.985,80 TL olduğu, Çorum Halk Sağlığı İl Müdürlüğünün ise toplam 164.790,79 TL olduğu, davacının 2010 Ocak-Haziran arası askerde olduğu, yapılan mahsup sonucu yoksun kalınan miktarın 61.108,88 TL olduğunun saptandığı, bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerden, davacının zarara uğradığının açık olduğu,

davacı tarafından talebin ıslah yoluyla 61.108,88 TL olarak arttırıldığı da dikkate alındığında; davanın kabulüne, 35.000,00- TL tazminatın davanın açıldığı tarihten itibaren, 26.108,88- TL tazminatın ise ıslah dilekçesinin davalı idareye tebliğ tarihi olan 19/12/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARININ ÖZETİ

Davacı tarafından, ıslah edilen miktara işletilecek faiz başlangıç tarihi açısından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, usul yönünden; davanın süresinde açılmadığı, esas yönünden ise, davacının beyanına göre tercih kadrolarına yerleştirme yapıldığı, adayın sağlık memurluğu kodunu işaretlediği, Devlet Personel Başkanlığı'nın nitelik kod karşılaştırması yaparak tercih edilecek kadroların son halini manyetik ortamda kendisine bildirdiği dolayısıyla dava konusu zarardan sorum olanların ilgili kurum ve Devlet Personel Başkanlığı olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı tarafından; katılma yoluyla verdiği temyiz dilekçesinde, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından; istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, taraflarca ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.