KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2082 E., 2020/3511 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2020
- Esas No
- 2020/2082
- Karar No
- 2020/3511
- Temyiz eden (davalı)
- … Kurumu Başkanlığı
- Vekili
- Av. ….
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
449 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
Dava konusu istem: … İl Jandarma Komutanlığına bağlı … Jandarma Karakolunda askerlik görevini yapmakta iken, 15/10/1994 tarihinde el bombası patlaması sonucunda yaralanarak vazife malullüğü aylığı bağlanan ve yargı kararı ile 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun Ek 77. maddesi uygulanmak suretiyle idareye başvuru tarihinden itibaren aylıkları asgari ücretin net tutarı kadar yükseltilen davacı tarafından, artırımın 5434 sayılı Kanun'un Ek 77. maddesinin yürürlüğe girdiği 04/10/2000 tarihinden itibaren uygulanması talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve 04/10/2000 - 01/05/2009 tarihleri arasında yoksun kaldığı aylık farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Mahkemelerince verilen dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kabulü yolundaki kararın onanması, yasal faizin başlangıç tarihine ilişkin kısmının Danıştay Onikinci Dairesinin 20/02/2019 tarih ve E:2018/2864, K:2019/1266 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmak suretiyle, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı 01/05/2004 - 01/05/2009 tarihleri arasındaki döneme yönelik aylık farklara idareye başvuru tarihi olan 03/09/2010 tarihinden itibaren yasal faiz ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, kurumdan olan alacaklara faiz ödeneceğine dair kanunda herhangi bir düzenlemenin olmadığı, bu nedenle faize hükmedilmemesi gerektiği, öte yandan kurumun her türlü harçtan muaf olmasına rağmen kurum aleyhine yargılama giderleri arasında harca hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, temyiz istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/2082, K. 2020/3511, 5 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama