Danıştay 12. Daire E.2020/216 K.2023/3217

Dava konusu istem: T.C. Batum Başkonsolosluğunda sözleşmeli sekreter olarak görev yapan davacı tarafından; sözleşmesinin feshine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; muhakkik raporu ve eki belgeler ile dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; T.C. Batum Başkonsolosluğunda sözleşmeli sekreter olarak görev yapan davacının, her bir çalışma vizesi başvurusu için alınması gereken vize başvuru ücretlerini bilerek ve kasıtlı olarak bilgisayara işlemediği ve makbuz kesmediği anlaşıldığından; subuta eren söz konusu eylemler nedeniyle davacının sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bilgisayar sisteminden kaynaklanan eksiklik ve hatalardan dolayı vize ücretlerinin bilgisayara işlenemediği ve makbuz kesimi yapılamadığı; daha sonra bu işlemlerin manuel giriş yapılarak sonuçlandırıldığı, dolayısıyla söz konusu eylemlerde kasıt unsurunun olmadığı; ayrıca anılan eylemler nedeniyle önce uyarı cezası verildiği, bir ay sonra da sözleşmesinin feshedildiği, aynı eylem nedeniyle iki kez cezalandırılmasının hukuka aykırı olduğu; Tip Hizmet Sözleşmesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesinin, üst hukuk normu olan Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasını İlişkin Esaslar'da yer alan düzenlemelere aykırılık teşkil ettiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Muhakkik raporuyla, 201 adet vize başvuru makbuzunun bilerek kesilmediğinin ve bilgisayara girilmediğinin tespit edildiği; dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Bölge İdare Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeni bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.