Danıştay 12. Daire E.2020/2160 K.2022/1711

Dava konusu istem: Kırıkkale Polis Meslek Yüksekokulundan mezun olan davacının, … tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ilgili mevzuatta aday polis memurlarının eğitim sonu mülakat sınavını yapacak olan komisyonun teşekkülünün ne şekilde sağlanacağı ve sınavın yapılma usulünün belirlendiği, davacının katıldığı ve ortalama 50 puan alarak başarısız olduğu sözlü sınavın, mevzuatta belirlenen usule uygun olarak yapıldığı, her bir komisyon üyesi tarafından ayrı ayrı tutanak tutulduğu ve sonucun da ayrı bir tutanağa bağlandığı, sözlü sınavın objektif yapılmadığına ilişkin somut bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Polis Meslek Yüksekokulunda başarılı olarak mezun olduğu, yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işlemin somut bilgi ve belge ile gerekçelendirilmediği, yargısal denetim yapılması imkanını ortadan kaldıracak şekilde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi tarafından adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesine rağmen, davacı tarafından temyiz aşamasında yeniden adli yardım talebinde bulunulmuş ise de, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince davacının temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.