Danıştay 12. Daire E.2020/2174 K.2021/11

2- … Derneği

VEKİLLERİ

Av. …, Av. …, Av. …

DAVALI

… Bakanlığı

VEKİLLERİ

Hukuk Müşavirleri Av. …, Av. …

DAVANIN KONUSU

04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (n), (l) ve (t) bentlerinin ve Yönetmeliğin ekindeki "Ek-2 Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları" başlıklı listenin "Anadal ve Yandal Uzman Tabip ve TUTG Uzman Olanlar - HAKUK" başlıklı bölümü ile Sağlık Bakanı'nın 02/04/2020 tarih ve 49022165-010.99-269 sayılı onayı ile yürürlüğe konulan Tıbbi İşlemler Yönergesinin ekindeki Girişimsel İşlemler Listesinin işlem puanı "0" olarak belirlenen "701.580-701.730", "702.210" ve "702.311" işlem kodlarına ilişkin düzenlemenin iptali istenilmektedir.

DAVALININ SAVUNMASI

Davalı Sağlık Bakanlığı tarafından; öncelikle, usule ilişkin olarak, davacı Derneklerin Tüzüklerinde, fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzmanlarının mesleki temsili ve özlük haklarının korunmasının amaçlandığı dikkate alındığında, iptali istenilen Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (l) bendinde yer alan "Ek-2 Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları" başlıklı listede 84 adet anadal ve yandal uzmanlık branşının bir bütün olarak iptal edilmesinde güncel ve kişisel menfaatlerinin bulunmadığı ileri sürülmüştür.

Davanın esasına ilişkin olarak ise, 209 sayılı Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Kurumları ile Esenlendirme (Rehabilitasyon) Tesislerine Verilecek Döner Sermaye Hakkında Kanun'un 5. maddesinde; döner sermaye gelirlerinden, döner sermayeli sağlık kurum ve kuruluşlarında görev yapan memurlar ve sözleşmeli personel ile açıktan vekil olarak atananlara mesai içi veya mesai dışı ayrımı yapılmaksızın ek ödeme yapılabileceği, sağlık kurum ve kuruluşlarında Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri de dikkate alınmak suretiyle, bu ödemenin oranı ile esas ve usûllerinin;

personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri ile muayene, ameliyat, anestezi, girişimsel işlemler ve özellik arz eden riskli bölümlerde çalışma gibi unsurlar esas alınarak Maliye Bakanlığının uygun görüşü üzerine Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle belirleneceğinin hüküm altına alındığı;

bu kapsamda, 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmelikle, hizmet sunum şartları ve kriterleri de dikkate alınmak suretiyle personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, eğitim-öğretim ve araştırma faaliyetleri, muayene, ameliyet, anestezi, girişimsel işlemler, özellik arz eden birimlerde çalışma gibi unsurlar gözetilerek, sağlık tesislerinde yapılmakta olan 5300 civarındaki tıbbi işlemin puanlandırıldığı;

bu puanlamada eğitim, beceri, risk ve işlemin başından sonuna kadar bizzat hekim tarafından yapılıp yapılmadığı, her bir işlemin süresi, riski, emek yoğunluğu ağırlıkları ölçüsünde puanlama yapıldığı; bu şekilde, tıbbi işlemler puanı elde edenlerin performanslarının doğrudan yapılan tıbbi işlemin puanı üzerinden; biyokimya ve mikrobiyoloji laboratuvarlarında çalışanlar ile bunların yan dallarının performanslarının ise, dolaylı olarak puan elde eden hekimlerin oluşturduğu ortalama üzerinden ölçüldüğü;

tıpta ve diş hekimliğinde uzmanlık eğitimi süresi, muayene, invaziv girişim (ameliyat, anestezi, endoskopi, anjiografi vb.) acil hastaya müdahale, nöbet hizmetlerine katılım, görevi nedeniyle şiddete, tehlikeye (toksik, gaz, radyasyon, biyolojik, kimyasal vb.) maruziyet riski gibi kriterler de gözetilmek suretiyle hizmet alanı - kadro unvan katsayılarının belirlendiği ifade edilerek, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'nın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinin birinci fıkrasında; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, ikinci fıkrasında, dilekçelerde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği, üçüncü fıkrasında, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı belirtilmiş, aynı Kanun’un 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde,

dilekçeler üzerinde bu Kanun’un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanuna aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kurala bağlanmış, 5. fıkrasında ise, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Genel düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli bir veya birden çok maddesinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) iptalinin istenebilmesi de mümkündür.

Dosyanın incelenmesinden; davacı Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Uzman Hekimleri Derneği ile Türkiye Fiziksel Tıp ve Rehabilitasyon Derneği tarafından, 04/03/2020 tarih ve 31058 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (n),

(l) ve (t) bentlerinin ve Yönetmeliğin ekindeki "Ek-2 Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları" başlıklı listenin "Anadal ve Yandal Uzman Tabip ve TUTG Uzman Olanlar - HAKUK" başlıklı bölümü ile Sağlık Bakanı'nın 02/04/2020 tarih ve 49022165-010.99-269 sayılı onayı ile yürürlüğe konulan Tıbbi İşlemler Yönergesinin ekindeki Girişimsel İşlemler Listesinin işlem puanı "0" olarak belirlenen "701.580-701.730", "702.210" ve "702.311" işlem kodlarına ilişkin düzenlemenin,

ek ödeme tutarının belirlenmesinde farklı uzmanlık dallarına sahip hekimler ile farklı görevleri yapan sağlık personeli ve diğer çalışanların birlikte ürettiği sağlık hizmetini ekipten hekime, bütünlükten tek tek işlemlere indirgediği, hekimler arasında eşitsizliğe, bazı uzmanlık alanları yönünden bireysel değerlendirme yerine unvan ve görevi esas alan, çalışma barışını bozan adaletsiz bir uygulama yöntemini öngördüğü; fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzman hekimleri yönünden belirlenen hizmet alanı kadro unvan katsayısının diğer birçok uzmanlık alanından daha düşük belirlendiği,

hizmet verimlilik katsayısının yönerge ile düzenlenemeyeceği ve bu katsayıya esas alınan maliyet kontrolü ile hasta memnuniyeti ölçütünün, performans sistemindeki hata ve noksanlıkları gidermeyi amaçlayan kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı bir başka hatalı düzenleme ile giderilmek istenildiği, ayrıca Tıbbi İşlemler Yönergesiyle de işlem kodları belirtilen fizik tedavi ve rehabilitasyona ilişkin tıbbi işlemlerin ve özellikli tıbbi işlemlerin karşılıklarının sıfır (0) puan olarak değerlendirilmek suretiyle hizmete katkı unsurunun ortadan kaldırıldığı ileri sürülerek, iptallerine karar verilmesinin istenildiği;

öte yandan, iptali istenilen Yönetmeliğin ekindeki "Ek-2 Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları" başlıklı listenin "Anadal ve Yandal Uzman Tabip ve TUTG Uzman Olanlar - HAKUK" başlıklı bölümünde fiziksel tıp ve rehabilitasyon dışında ayrıca 83 adet anadal ve yandal uzman tabip ve tıpta uzmanlık tüzüğüne göre uzman olanlar ile eğitim görevlisi, uzman tabip kadrosuna atanan doçent ve profesör, başasistan ve doktor öğretim üyesi,

tıpta uzmanlık mevzuatına göre anadal asistanları ile yandal asistanlarının yanı sıra temel tıp bilimleri asistanları için her biri yönünden ayrı ayrı belirlenmiş olan hizmet alanı kadro unvan katsayı düzenlemelerinin yer aldığı; davacı Derneklerin ise tüzükleri gereği yalnızca fiziksel tıp ve rehabilitasyon uzman hekimleri ile fiziksel tıp ve rehabilitasyon çalışanlarının müşterek mesleki menfaatlerinin korunması amacıyla kurulduğu dikkate alındığında, dilekçelerinden davacı Dernekler tarafından anılan düzenlemelere ilişkin olarak meşru, kişisel ve güncel bir "menfaat" ilgisinin (sübjektif ehliyetin) kurulamadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, Sağlık Bakanlığına Bağlı Sağlık Tesislerinde Görevli Personele Ek Ödeme Yapılmasına Dair Yönetmeliğin iptali istenilen "Ek-2 Hizmet Alanı-Kadro Unvan Katsayıları" başlıklı listenin, "Anadal ve Yandal Uzman Tabip ve TUTG Uzman Olanlar - HAKUK" başlıklı bölümde yer alan anadal ve yandal uzman tabip ve tıpta uzmanlık tüzüğüne göre uzman olanlar ile eğitim görevlisi, uzman tabip kadrosuna atanan doçent ve profesör, başasistan ve doktor öğretim üyesi,

tıpta uzmanlık mevzuatına göre anadal asistanları ile yandal asistanlar ve temel tıp bilimleri asistanları için belirlenen katsayı düzenlemelerine ayrı ayrı ve açıkça her birine yer verilerek yazılmak ve menfaat ilgisi kurulmak suretiyle istemin ortaya konulması, hukuka aykırılık sebeplerinin de belirtilmesi hususları dikkate alınarak dava dilekçesinin yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.

Dava, yukarıda anılan hususlara açıklık getiren bir dilekçe ile açılmadığından, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un yukarıda anılan 3. maddesine uygun şekilde düzenlenmediği sonucuna ulaşılmıştır.