Danıştay 12. Daire E.2020/2283 K.2023/5967

Dava konusu istem: ... ili, ... İlçesi .... Mekanize Piyade Tugay Komutanlığı ... Taburunda uzman çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliği'nin 86. maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (h) bendi ve Kara Kuvvetleri Uzman Erbaş Yönergesi'nin 4. maddesinin (b) fıkrası uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı ... Mekanize Piyade Tugay Komutanlığının...8 tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile sözleşme fesih tarihinden itibaren yoksun kalınan parasal haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı hakkında yürütülen ceza soruşturmasında, "nitelikli cinsel saldırı" suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de, hakkında ceza hukuku yönünden verilen kararın idare hukuku yönünden bağlayıcı olmadığı; bu durumda, davacının gerçekleştirdiği tespit edilen eylemlerinin disiplin hukuku ilkeleri kapsamında değerlendirilmiş olduğu,

disiplinsiz tutum ve davranışları nazara alındığında, askerlik mesleği değerlerini sergilemede istenen düzeyde olmadığı ve statüsü itibarıyla kamu görevlisi olma nitelik ve yeterliliğini yitirdiği anlaşılan davacı hakkında sözleşmesinin feshi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan, ödenmesi gereken parasal bir hakkın da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; bir sözleşmenin süresi dolmadan feshedilebilmesi için, ilgili personelin yapılan ikazlara rağmen askerlik değerlerini sergilemede istenen seviyeye ulaşamadığı hususunun idarece kanıtlanması gerektiği, dosya kapsamının incelenmesi sonucu, davacıya atfedilen eylemin doğruluğunu kanıtlayan herhangi bir somut tespitin olmadığı, sadece tahkikat heyetinde oluşan kanaatten hareketle davacının sözleşmenin feshedildiğinin görüldüğü; bu durumda, soyut bir iddia düzeyinde kalan eylem esas alınarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı;

öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca idarelerin sebep oldukları zararları tazmin etmekle yükümlü bulunduğu gerekçesiyle istinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline ve davacının yoksun kaldığı mali haklarının, dava tarihinden başlamak üzere her ay tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının subut bulan fiili Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Yönetmeliği'nin 86. maddesinin (h) bendine aykırılık teşkil ettiğinden, sözleşmesinin feshi yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Hakkında somut ve objektif delil bulunmaması nedeniyle temyize konu kararda hukuka ve usule aykırılık bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.