Danıştay 12. Daire E.2020/2435 K.2020/4065

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde zabıta memuru olarak görev yapmakta iken Belediye Zabıta Yönetmeliği'nin 40. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı yönünden reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı hakkında, Anayasa Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı gereği yargılamanın yenilenmesi ve meslekten çıkarma cezasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından mahkeme kayıtlarına giren yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçede, benzer konuda alınan kararlar ve Anayasa Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı gereği yargılamanın yenilenmesi istenilmiş ise de, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın usule ilişkin bir karar olduğu, davacının talebinin ise uyuşmazlığın esasına geçilmesi halinde dikkate alınabilecek nitelikte bulunduğu ve bu yönüyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53/1. maddesinde yazılı sebeplerin hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, benzer konuda alınan kararlar ve Anayasa Mahkemesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı gereği yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunularak mahkemece sadece usul açısından inceleme yapıldığı ve işin özüne girilmediği, yargılanmanın yenilenmesine dair 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesindeki sebeplerin bulunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Yargılamanın Yenilenmesi" başlıklı 53. maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin belirtildiği, davacının ileri sürdüğü hususların yargılamanın iadesini gerektirecek nitelikte olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 46. maddesi hükmü uyarınca iptali istenilen ve yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan ...

İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının, 20/07/2016 tarihi öncesinde verilen ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen.

İdare Mahkemesi'nin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi olması gerektiği sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararı kaldırılarak, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.